杂志》上，就可以找到《纽约论坛报》和《纽约日日新闻》等报纸上的袒日言论的译文，比如前者有这样的话：“日人军事行动为对中国废除不平等条约政策所不能免之反响”，后者：“日本继承俄国在满洲开发，至于今日，其功绩之伟大，为世人公认。
”国联通过派遣调查团的决议，确曾遭受到美国的反对，理由是“此种行动足以刺激日本国民的情绪”，国联在一次会议上，打算做出要求日军退出满洲的决议时，美国国务卿凯塞尔就公开表示，对此并未附议。这些事实的记载可以从当时的许多报刊上看到。
后来美国国务院发表了一些秘密文件，其中有个《一九三一年美国外交文件》一书，公布了那年十一月二十七日美驻日大使福白斯交给日本外务大臣币原的一份密书，透露了美国政府当时“曾劝中国政府采取妥协步调”。至于日美秘密对东北问题的谈判，则在一九三五年十二月号的《国际事件》（International Affairs，一九三五Dec．）上据西·莱特的一篇文章《美国人对远东问题的观点》（Q．Wright：American View of the Far Eastern Problem）中揭露了出来。
虽然我当时不大注意《东方杂志》之类的报刊，可是调查团对于“机会均等”“门户开放”的关心，我也能很快就知道。这年10月，我从日本的《中央公论》上发现了驹井德三写的一篇文章，题目是《满洲国是向全世界宣称着》，写的是他和调查团的会见。
文章说第一个提问的是李顿，问他“满洲国的建设不稍嫌早些吗？”他回答了一大套“非但不嫌其早，且嫌其晚”的“道理”。然后——其次麦考益将军问：“满洲国宣扬着门户开放主义，果真实行了吗？”我立即回答说：“门户开放和机会均等是满洲立国的铁则。
门户开放政策，在昔围绕着中国的诸国中，美国是率先所说的精神。但这主义政策是列国之所倡，中国本身是抱着门户闭锁主义，我们在中国的何处可以看到门户开放的事实？我们以极强的钥匙使满洲国门户开放，我们只有受诸君感谢的理由而没有受抗议的道理…
…不过我须附带声明的就是关于国防事业断不能门户开放，即在世界各国亦断无此例。”李顿再询问着说：“满洲国实行着机会均等吗？”我略不踌躇地说：“机会均等，贵国在中国已有其先例，即前清末叶，中国内政极度糜烂，几全失统一之际，罗浮脱·赫德提议于清廷说，倘然长此以往，贵国将完全失其作用于国际间，故此际不如依赖西洋人，即单是海关行政，亦有确定之必要。
于是清朝立即任命罗浮脱·赫德为总税司，海关行政方得确立。在这海关上，使用着许多的英、法、日等国人，这海关在中国是被认为最确实的行政机关了。因此而列强借款给中国，中国遂得在财政上有所弥补。英国人亦以海关为施行机会均等者。
但是我们日本人，要想做这海关的事务员，则非受等于拒绝的严格的英语试验不可。”“……却说我们满洲国，是满洲国人和日本人协力而建设的国家，因之新国家的公文，均以满洲国语和日本语而发表的。所以任何国人，倘能完全使用满日两国语言，并能以满洲国所给与之待遇为满足，则我们当大大地欢迎。
这就是我所说的机会均等。”我继续着问：“你们各位还有旁的询问吗？”旁的人都说：“此外已无何等询问的必要了，我们已能充分理解了满洲国的立场，愉快之至！”国联调查委员在离开新京时，我送到车站上，那时候李顿握了我的手小声地说：“恭祝新满洲国之健全的发达！
”同时用力地握了下手就分别了。这篇文章使郑孝胥父子感到了极大的兴奋，郑垂甚至还估计国联很可能做出一个国际共管满洲的决议来。过了不久，即这年的十月，调查团的报告书公布了，果然叫郑垂猜中了。首先，调查团的报告书中所代表的国联，正是以郑氏父子所希望的那种中国的管理者的态度出现的。
报告书明白地说：“目前极端之国际冲突事件，业经中国再度要国联之干涉……中国遵循与国际合作之道，当能得最确定及最迅速之进步，以达到其国家之理想。”其次，这位管理者确认它的同行“日本，为谋满洲之经济发展，要求建设一能维持秩序之巩固政权，此项要求，我等亦不以为无理”。
但是，这位管理者认为最重要的是，“唯有在一种外有信仰内有和平，而与远东现有情形完全不同之空气中，为满洲经济迅速发展所必要之投资始可源源而来”。这就是说，要有列强各国共同认为的那种“信仰”才行，这就是郑氏父子所向往的由各国共同经营、利益均沾的局面。
郑氏父子关于反苏问题的估计，也得到证实。调查团说，它理解日本称满洲为其生命线之意义，同情日本对“其自身安全之顾虑”，因此，“日本之欲谋阻止满洲被利用为攻击日本之根据地，以及为在某种情形之下满洲边境被外国军队攻击时，日本欲有采取适当军事行动之能力，吾人均可承认”。
不过调查团又认为，这样做法日本的财政负担必大，而且日本在满军队受时怀反侧之民众包围，其后又有包含敌意之中国，日本军队能否不受重大困难，亦殊难言。因此，可以考虑另外的办法，则“日本甚或又因世界之同情与善意，不需代价而获安全保障较现时以巨大代价换
本章未完，点击下一页继续阅读。