才变得更严重起来。”所有的围观，都能造成力量，这些额外的力量，更能伤害那个被施暴的人。从这个角度说，刘涛虽然没动手，但在美国，她一定是犯了罪的。美国的法律对校园暴力的惩罚十分严厉，严重到没有人敢轻易越雷池半步。
“刘涛们”其实不是少数。试想一下，每次暴力发生时，有多少人是去劝架而不是在围观呢？寥寥无几，甚至可以说没有人。因为我们从小就被教育，事不关己，高高挂起，各扫自家门前雪，莫管他人瓦上霜。可是，当暴力开始，只要有一个人制止一下，事情就能变得缓和。
至少让那些越打越兴奋的人明白自己做的是错的。为暴力负责的人还有很多。在一所学校里，一个男生曾经动手打了一个女生，导致女生休克，脑部轻微震荡。几次休克后，女生的父母发现了问题，问女生情况，女生才结结巴巴地告诉了父亲真相。
父亲问女生：“为什么不早说？”女生说：“老师不让说，说如果回家告诉家长，就要被记过。”这是多么滑稽的事啊，打人的没事，被打的人竟然被警告不让扩散。为什么呢？因为面对突发状况，我们永远是一个态度：不要把事情闹大，何必闹大呢？
因为有了这个态度，我们才发现，所有弱小的孩子，永远在被欺凌，所以被欺凌的孩子，永远无处伸冤。班干部这样，老师这样，警察这样，校长这样……我在上学的时候，一个孩子在校外找了一群人把一个男生打了，事情闹得很大，直到警察来了，可是他们被带到警局后，只是被教育了教育，就放了出来。
接下来，你猜怎么了？他们开始变本加厉，直到那个被打的孩子退学了。的确，惩罚太小，罪犯就变本加厉了，法律没有震慑力，也就失去了威慑的作用。2016年，我开始在微博上关注校园暴力。每次转发发声，都有人告诉我：“龙哥，发点儿正能量吧，别总是转发这些了。
”还有很多人告诉我：“别再关注了，你能不能管点儿别的？”每次看到这样的文字，我都会深深地叹一口气。世界可怕的其实不是冷漠，而是你在热情时，别人告诉你，你是不对的。从小时候的围观，到今天网络上的冷漠，看来这世界，从来没变过啊。
回到这个话题，到底谁应该为这些暴力负责呢？答案是，所有人。这一切是否有解1这一切是否有解？有的。但光凭道德和教育，恐怕无法解决。道德只能在特定的时刻发光，教育有时也只是少数人的专利。所以，解决方案只有两个：法律和科技。
法律约束行为，科技抑制人性。在网上谩骂的人，往往都是因为没有实名制，骂人成本太低。许多人骂了别人，自己却关闭了评论。许多施暴者，根本查不到他们真实的信息，连名字都是假的。就好比那些进行着校园暴力的孩子，他们之所以无所畏惧，是因为许多人根本不是学生，而是一些社会闲杂人等，信息和社交圈都不透明。
暗处的人，永远没有道德限制，道德也限制不了他们。就好比一个人在没人的地方，更容易随地大小便，随地吐痰。但倘若一个人的人际网被曝光在网络上，并为自己的言论负责，这个人的行为往往就会受到限制。因为有限制和约束，暴力才会逐渐消亡。
2我曾经在一个视频里看到一个孩子一边殴打另一个孩子，一边说：“我们是未成年人，还在受保护啊。”韩国有关校园暴力的电影《蚯蚓》里那个施暴的男生说：“你去告老师啊，告了能怎么样呢？”这些无法无天的话，让人很难相信是出自一个孩子口中。
法律如果没有震慑力，规矩如果时常被打破，惩罚如果总是隔靴搔痒，罪恶就滋生了。如果不重罚，总会有下一例更加令人发指。让我来为你分享一则来自美国的真实案例：19岁的章鑫磊因参与震惊中美的“三名留学生施虐同胞案”获刑6年。
施暴的另外两人也是来自中国的留学生。他们将受害者刘某的衣服扒光，穿着高跟鞋踹她，扇耳光并用烟头烫伤她，还剪下她的头发强迫她吃下去。当他们和他们的家长以为可以用“他还是一个孩子”等言辞来“摆平”在国内看上去非常常见的校园暴力时，等待这三个孩子的，是最短6年、最长13年的刑期。
当问到法官为什么判刑这么重时，法官说，这是一个提醒，必须抓到一例判一例，绝不姑息。这样才能杜绝下一次类似的事情发生。法律提高道德，威慑力控制暴力。3除了法律，还有技术能抑制人性。微博这些年开发了申诉、投诉功能，也加入了信用值，针对在网上恶意造谣攻击他人的人，可以发起投诉，然后降低他的信用值。
这些信用，是否会形成一个强大的网络，直接与人们的生活息息相关，比如信用低的以后上学、买房、读书、借贷都会受到影响？我们拭目以待。但这些年，技术暴露了人性的缺失和肮脏，同时改变了许多人性的阴暗难堪。比如买东西时，我们再也不用担心被宰，因为有了技术，无论在购买之前还是购买之后，我们都可以和商家取得联系。
比如屏蔽功能，我们可以再也不用接到那些我们不喜欢的人的电话，看到他们的动态。比如我们再也不用相信那些冥婚、吃花生生男孩的谣言。谢谢科技，信息平等了。但会不会有一天，信息能更加强大，网络世界里不会再充满侮辱和谩骂？
会不会有一天，我们有一套良好的信用体系，把网络和现实更完美地结合呢？我不知道，但我知道，把这件事情拿出来和大家
本章未完，点击下一页继续阅读。