动来弥补较低的效率。这是生产线与瑞士手表、意大利皮鞋、法国香水之类的制造业不同的地方，发达国家很难保持竞争力优势。
美国的这个制度与英国当年的类似。英国殖民扩张以商人和传教士为先导，以军队为后盾。因为前两者中有很多流氓恶棍，所以英国的战争借口也常常是讹诈式的，显得非常流氓与恶棍。总而言之，英国是为了获取利益，而不太在乎它得到的利益是否符合一般道德。英国国内确实总有道德的呼声，真诚的，却经常是微弱的，不足以阻止无赖行为和强盗行为，却可以显出英国是多么的讲究道德。这就使得国家作为一个整体出现伪善化。美国也在走这条路。
由于发达国家的比较劣势，制造业商人不能成为扩张的先锋。如果把美国的金融业比作农业，层出不穷的金融衍生品就是鸦片——有一些用处，但风险很高，很少受到监控。这些衍生品侵入到世界各个地方，美国自己也不能幸免。2008年的金融危机始于美国，扩展到全世界。美国损失的不仅是美元，还有金融业的信誉——这是致命的伤害。当扩张先锋受到抵制的时候，就该军队出场了。鸦片战争时的英国就是这个路子。美国大概不会进攻出售美元的国家，它会选择一个又软又少争议的柿子。战争不能振兴美元，却可能敲山震虎，向全世界展示美国的力量，恢复人们对美元的信心。战争总是能够带动经济的发展，提供产品需求和就业机会。
在2003年之后的两三年内，关于帝国的讨论在美国甚嚣尘上。在2003年，美国的一家期刊写到：“仅仅在几年前，使用这个词（帝国）来描述美国将会自动给你贴上左翼成员的标签。今天，政治色谱从左到右的作者们都在用这个词。”TheNation，byAnatolLieven，July，07，2003?而右翼作家更是肆无忌惮，如《华尔街日报》。不到一年，另一家美国期刊做出了回应。2004年4月20日，《时代》周刊出版了一期特刊，列出了它评选出的全球100位最有影响的人物，从政界、娱乐界到学术界都有。其中一位叫尼尔?弗格森，入选的理由是他的一本书：《帝国》（2003）。这位年轻的教授是英国人，当时在纽约大学商学院教授金融史，名气大涨后去了哈佛大学。弗格森写《帝国》是为了配合英国的一部电视系列片，为大英帝国的“自由帝国主义”辩护，并声称美国已经是一个帝国。正如《时代》周刊所说，“时机就是一切。”这本书生逢其时，立即在英国成为畅销书。当《帝国》出版时，帝国主义已经在美国知识界回潮。这本书在书店上架时，正赶上美军进入巴格达，于是立刻获得成功。此后，有影响力的弗格森怂恿美国成为一个帝国——他的祖国英国已经不再有这个希望了。911袭击之后的美国气壮如牛，很有希望成为帝国，国内的许多学者也支持这个目标。在《外交》2004年3-4月刊的一篇书评中，约翰?艾肯伯里说：“美国现在正处在自由传统和帝国传统的斗争之中，两种冲动都深深植根于美国人民之中。”他在这篇评论中提到了六本论述美帝国的书，全部在2003-2004年之间出版。这六本书不包括弗格森的《帝国》，但有他的一本新书：《巨人：美国的帝国代价》。财政是美国这个巨人的一只泥足，军事入侵和虐待囚犯引发的道德危机可以算作是另外一只泥足。
世事无常。仅仅两三年后，喧嚣一时的“帝国”热就消退了。主要原因是小布什政府的好战政策遭遇挫折。美国的财政状况也不佳，这一点在2008年开始的金融危机中得到证明。随着形势的变化，哈佛教授弗格森也为之一变。他提出了“中美国”（Chinamerica）的概念，这个提法以中美两国的互补性为前提：中国生产，美国消费；中国储蓄，美国消费。这个前提是不牢靠的，他也认识到这一点。弗格森呼吁召开G2首脑会议，比布热津斯基提出的中美G2还要早一些。但是，两国的软、硬力量相差实在太大。2009年，弗格森又有一变。他的新研究项目是“探讨西方文明在21世纪的衰落”。德国《世界报》2009年6月26日。转引自《参考消息》6月30日。与其说西方文明衰落，倒不如说是传播得更广泛了。因为广泛，所以特征和优势都不突出了。金融危机初期，中美两国此长彼消的态势比较明显。但中国面临的挑战还在后面，真正启动国内消费必须涉及经济以外的改革。
g?近20年来的中美关系
中国是一个非常贫穷的国家，但人口众多，是世界上最有可能最接近美国实力的国家。所以，美国最有可能把中国当作它的敌人。这与中国的意图无关，与中国的政治制度无关，与中国能否真正成为一个富裕国家也无关。这将是美国单方面的选择。中国能做的很有限。
中美两国的官方价值观是不同的，但是两国之间并没有严重的意识形态冲突，至少中国一方并不再想改变美国的政治制度。虽然中国官方没有正式放弃冷战时共产主义阵营的意识形态，却已经不再要把它推行到世界其他国家。
对于本节，一个好的起点也许是《即将到来的美中冲突》理查德?伯恩斯坦、罗斯?芒罗：《即将到来的美中冲突》，新华出版社，1997年。（1997年）。这本书也许已经
本章未完，点击下一页继续阅读。