径趋辽东。姜维昼夜提防曹丕北走，一经听得，即领所部追赶，程昱在城上，见汉兵去追曹丕，火速领兵出城，抄击姜维后路。姜维前后受敌，急回兵来迎程昱，曹休曹丕乘间拼命逃脱。程昱见曹丕去远，正要收兵入城，忽被魏延纵马上前，横腰一把，将程昱生擒过马，曹兵大乱。正是：
荥阳纪信，正有前车；河北公孙，已无后路。欲知后事如何，且听下回分解。
异史氏曰：于禁从孤三十年，何期临危反不如庞德，此曹操襄樊失地时自叹之词，而世人乃常为此言欺蔽；每若寝陵画壁，辱禁以死，实为至当，而又多壮德之抬榇殉身，辄羞禁之称降有贰也。呜呼！世人于此，不惟忘禁材勇，品证失人，抑且忘操汉城，褒贬失宜，此奸雄所以能动欺后世，竟使后人至人自欺也，不亦谲哉。在操当日，罢计迁都，激厉左右，自宜有此一言，然于文则实非定论。观禁入事操门，非荐非降，引数百人，自来投效，魏营中只此一人进身光大。天下大乱，豪杰自惜其材，时操奉诏勤王，奸恶未露，则禁与孙策在术，赵云在瓒，张辽在布，马超在鲁，曾何以异？是不可遽议其非。回思操败清水，禁独能赶杀青州乘势劫掠百姓之兵，惇告禁反，亦不置辩，且先下寨拒敌以攻张绣，操之知禁，至特指班内，谓汝可去解樊城之围者，实自此始。是其整军经武，有勇知方，又何可遽薄其材！及夫水淹七军，乞哀云长曰：“上命差遣，身不由己，望求怜悯，誓以死报！“则陵寢因降以死，亦可谓死汉而报关公，而其悔归曹操，低首云长，言自由衷，亦何能竟谓无心也！是则屡挠庞德，鸣金阻谷，用掣其肘，更属暗助关公，有功于汉。尝谓禁虽有失足之恨，终见立身之操，盖怀降汉之心，始成背操之志。庞德何人，可与并论？即曰奖之太过，毋亦足抗黄权，何故可轻于禁耶。作者大其来降，许其知耻，不欲受欺于操，因每惜禁之材，前令投吴，即使比于黄权，今令助懿，又若比于向宠；故守延津经旬，无异洪湖十日，后先辉映，令古交悲，是非论定于棺中，黑白斯分于笔底，禁之冤庶几雪矣。
赵云之败，司马之援，皆所以死司马昭也，而曹惠曹爽同死焉，无他，但令曹氏子孙与司马子孙同日死耳。姜维之胜，魏延之趋，皆所以破幽州也，而曹彰曹丕同窜焉，无他，但令曹氏弟兄与汉家疆土同时绝耳。一则驱入幽冥，一则投诸塞北，此与晋魏递禅，报复于寡妇孤儿，不如炎汉中兴，报复于山阳安乐，其酷毒宽厚，更有判于天理之巧不如天心之仁，人心之公不如人道之平者也。呜呼！晋魏不禅，方谓五胡之祸可免，而任城出塞，不谓鲜卑之召犹然，曰：原是先王遗命，则本书独诛曹操，若谓乱邦国贼无不如斯，其意至深，其笔亦至严矣。世有思假外寇以患中国者，其视曹操子孙之例也可！慎勿谓求为曹操而不得，尚可为程昱之死据幽州，然而程昱之例，又如彼也。