后犹委之于天命，非独德宗之昏迷甚也，亦繇杞之有邪，其才辨足以惑人主之听闻，其弥缝足以蔽人主之观视，居之似忠清，行之似强介，使人主一堕其术中，即终其身而不觉，此其所以可恨也。然则亲贤讲学，虚心观理以培养其鉴别之原者，岂非明主之要务哉！
原文 八年三月，以尚书左丞赵憬、兵部侍郎陆贽并为中书侍郎、同平章事。陆贽请令台省长官各举其属。未几，或言于上曰：“诸司所举皆有情故，或受货赂，不得实才。”上密谕贽：“自今除改，卿宜自择，勿任诸司。”贽上奏，其略曰：“今之宰相则往日台省长官，今日台省长官乃将来之宰相，但是职名暂异，固非行举顿殊。
岂有为长官之时则不能举一二属吏，居宰相之位则可择千百具僚。物议悠悠，其惑斯甚。” 直解 台省长官，即今部院之长。贞元八年四月，以尚书左丞赵憬、兵部侍郎陆贽并为中书侍郎、同平章事。陆贽建议，以人才众多，恐所知有限，请令台省长官各择属官贤能者举荐于朝，以待擢用，德宗已允其请。
未几，有人言于德宗说：“诸司长官所举属吏，皆有情出，或受其货贿而荐之，往往不得真才。”德宗因密谕陆贽说：“自今除改官员，卿宜自加选择，不必委任诸司。”陆贽上奏，其大略说：“本朝以台省长官简拜宰相。今日之宰相，原是往日台省长官；今日台省长官，乃是将来之宰相。
但是职名暂异，固非所行所举顿有不同。岂有为长官之时，不能知一二属吏之贤否而举用之，及至居宰臣之位，即能尽知千百具僚之贤否而选择之乎！今乃以诸司所举皆为不称，而欲专任宰相，则进言者之过也。物议悠悠，各生异见，其惑乱人心愈甚矣，可不察哉！
”按陆贽之言，虽出于至公，然宰相职在用人，若非专任，则有不得行其职者。故必以考课之务，责之铨曹；以举荐之方，责之僚长。而为相者，虚心以察之，秉公以用之，则庶几各尽其职，而人才未有不得，天下未有不理者矣。
用人者其知之。原文 十年，上性猜忌，不委任臣下，官无大小必自选而用之。宰相进拟，少所称可。及群臣有一谴责，终身不复收用。陆贽上奏谏，其略曰：“以一言称惬为能而不核虚实，以一事违忤为咎而不考忠邪，是以职司之内无成功，君臣之际无定分。
”上不听。直解 史臣记德宗为人性多猜疑忌刻，惟恐臣下欺之，不肯倾心委任。凡官员迁除，不问大小，必自择其当意者而用之。宰相有所推举，少有称意许可者。至于群臣稍有过失，一被贬黜，则终身不复收用。以此人才淹滞，上下交疑。
陆贽乃上奏谏之，其大略说：“人主进用一人，当论其平生，而不可取其一言之偶合；黜远一人，当谅其心术，而不宜责其一事之偶差。今一言称旨便以为能而任用之，曾不核其虚实；一事违忤便以为咎而摈弃之，曾不考其忠邪。
则彼见用者，付任必至于逾涯，而职司之鳏旷日多，安得有成功。见黜者，罪责必至于过当，而君臣之嫌怨日深，安得有定分。其于理乱之故关系不小，不可不慎也。”德宗竟不能听。夫人君耳目有限，聪明易蔽，若非简任宰相，付以进退人才之责，而欲自选而用之，则不惟真才遗佚，且争进称惬之言以希宠用，而幸进之门开矣。
至于以罪见黜者，亦当论其所犯何如。若果怙终故犯，罪固难赦。若出于过误及有功罪相准者，亦宜湔涤瑕垢，许令自新。若概从摈弃，则悔过者无繇自补，而用人之途隘矣。德宗只因性多猜忌，所以犯此二病，终身不悛，而国亦几于不保。
后世人君宜痛鉴之。原文 九月，裴延龄奏：“左藏库司多有失落，近因检阅，使置簿书，乃于粪土之中得银十三万两，其疋段杂货百万有余，此皆已弃之物，即是羡余，悉应移入杂库，以供别敕支用。”延龄每奏对，恣为诡谲，皆众所不敢言，亦未尝闻者，延龄虚之不疑。
群臣畏延龄有宠，莫敢言。直解 这一段是记户部侍郎裴延龄欺君罔上的事。贞元十年九月，裴延龄因德宗好聚私财，欲迎合上意，乃奏说：“左藏财货库司册籍不明，年月渐深，多有混失，近因逐项检阅，各置簿书以便查清，乃于粪土之中得银十三万两，又有疋段杂货百万有余。
此皆历朝遗失之物，委弃已久，原非正数，即是羡余，尽应移大内库，以供朝廷别敕支用。”这是延龄欺罔德宗，其实库中无此物，不过那移正数，虚张名目以惑上耳。延龄每奏对，必恣为诡谲之辞，凡可以饰诈希宠者，无所不至。
有众人所不敢言，及世所未尝闻者，延龄皆肆然为之，略无忌惮。是时在朝之臣，明知其欺，只因德宗宠信延龄，恐以言取祸，竟莫敢抗言其非者。按唐自丧乱以来，府库久竭，兼之朱泚尽发帑藏以恣兵费，安得复有羡余。延龄明欺其主而不畏，德宗明受其欺而不问。
陆贽他日劾奏延龄，谓其“愚弄朝廷，有同儿戏”。夫人主一为贪欲所蔽，遂被小人愚弄，一至于此，可不戒哉！原文 十一月，陆贽上书极陈延龄奸诈，数其罪恶，其略曰：“延龄以聚敛为长策，以诡妄为嘉谋，以掊克敛怨为匪躬，以靖谮服谗为尽节，可谓尧代之共工，鲁邦之少卯也。
迹其奸蠹，日长月滋，移东就西，便为深绩，取此适彼，遂号羡余。愚弄朝廷，有同儿戏。”又曰：“昔赵高指鹿为马，臣谓鹿之与马物类犹同，岂若延龄掩有为无，指无
本章未完，点击下一页继续阅读。