其自棄，故不以其不入室為恨。外此，則凡行束脩以上者，無不欲其由文章而進於性與天道之學。其有中道而廢，則孔子以為憾。憾焉者，非憾其人，乃自憾啟發有未至也。此自聖人悔人不倦之意，若以為所居之室，則過門者之不入，是其常事。古人相見之禮，先之以介紹，重之以辭令，無過門便入之理。及階及席，事止升堂，更無無故入室之理。以此為恨，殆非人情。然則邠卿此注，實乖經旨。子雲以為取譬之辭，於義允矣。但此孔子之事，而云孟子者，語見七篇，遂以為孟子之言。猶漢人引論語所記諸弟子之言，皆以為孔子。蓋當時引述之例如此。「或曰：『亦有疾乎』」者，司馬云：「問楊子亦有所惡乎。」是也。「摭我華而不食我實」者，音義：「摭我，音隻。」說文「拓，拾也」，重文「摭」。按：「拓」或為「摭」，猶「跖」或為「蹠」，今專以「摭」為「拓」，而以「拓」為「●」，音、義皆別矣。「華」謂文辭，「實」謂義理，「摭我華而不食我實」，謂但賞文辭，不研義理。「實」與「室」為韻。司馬云：「皆謂小知浮淺之人，不能窮微探本。」注「華者，美麗之賦；實者，法言、太玄」。按：弘範解此，義極明憭。音義云：「不入室者，孟子疾之；不食實者，楊子疾之。近人注法言，誤以『孟子疾』為句絕。」音義所見法言注，未知何等。而此文宋注則云：「門與華謂法言，室與實謂太玄，言孟子七篇與法言為教一也，但無太玄爾。」其意殊不可曉。至吳司封乃解「亦有疾乎」為孟子亦有所短乎，遂以「摭我華而不食我實」為子雲譏孟子之語。謂孟子與子雲俱遊於聖人之門，而不與同入室，孟子不言易，而子雲準易，是以謂之。此則謬以千里，又不僅如音義所譏者矣。
或謂「仲尼事彌其年，蓋天勞諸病矣夫」？曰：「天非獨勞仲尼，亦自勞也。天病乎哉？天樂天，聖樂聖。」〔疏〕「仲尼事彌其年」云云者，司馬云：「彌，終也。言仲尼終身栖栖汲汲，未嘗無事，蓋天勞苦之，亦困病矣。莊、列之論如此」。按：說文：「濔，滿也。」經傳多以「彌」為之。漢書司馬相如傳：「彌山跨谷。」顏注云：「彌，滿也。」「事彌其年」，謂年促事繁，事溢於年也。莊子大宗師云：「子貢曰：『然則夫子何方之依？』曰：『丘，天之戮民也。』」列子楊朱云：「孔子明帝王之道，應時君之聘，伐樹於宋，削跡於衛，窮於商、周，圍於陳、蔡，受屈於季氏，見辱於陽虎，戚戚然以至於死，此天民之遑遽者也。」皆天勞仲尼之說。「天非獨勞仲尼，亦自勞也」者，司馬云：「天日行一周踰一度，未嘗休息。」按：易乾象曰：「天行健，君子以自強不息。」虞注云：「天一日一夜過周一度，故自強不息。」本書孝至云：「天道勞功。或問『勞功』。曰：『日一曰勞，考載曰功。』」是天亦自勞也。「天樂天，聖樂聖」者，於穆不已，天之所以為天也；學不厭，教不倦，聖之所以為聖也。各樂其道，何病之有？
或問：「鳥有鳳，獸有麟，鳥、獸皆可鳳、麟乎？」〔注〕言凡鳥、獸之不可得及鳳、麟，亦猶凡人不可彊通聖人之道。曰：「群鳥之於鳳也，群獸之於麟也，形性。豈群人之於聖乎？」〔注〕鳥獸大小，形性各異；人之於聖，腑藏正同。〔疏〕「鳥、獸皆可鳳、麟乎」者，孟子云：「有若曰：『豈惟民哉？麒麟之於走獸，鳳凰之於飛鳥，泰山之於丘垤，河海之於行潦，類也。聖人之於民，亦類也。』」然則萬類之中，各有卓絕。謂人皆可以為聖人者，是謂鳥皆可以為鳳，獸皆可以為麟也。「群鳥之於鳳也」云云者，鳥、獸者，羽蟲、毛蟲之總稱，鳳、麟特其中之一種，形性各異，非聖人於民之比，不得以群鳥、獸之不可為鳳、麟，證群人之不能為聖也。司馬云：「聖人與人，皆人也，形性無殊，何為不可跂及？」注「言凡鳥、獸之不可得及鳳、麟，亦猶凡人不可彊通聖人之道」。按：世德堂本「及」作「而」，「凡人」作「凡夫」，「彊」作「強」。注「腑藏正同」。世德堂本「正」作「並」。
或曰：「甚矣！聖道無益於庸也。聖讀而庸行，盍去諸？」曰：「甚矣！子之不達也。聖讀而庸行，猶有聞焉。去之，抏也。抏秦者，非斯乎？投諸火。」〔注〕斯，李斯。〔疏〕「聖道無益於庸也」者，荀子脩身云：「不由禮則夷固僻違，庸眾而野。」楊注云：「庸，凡庸也。」此因世人以五經為祿利之路，雖日習聖人之教，而無裨於身心，故以為喟。「聖讀而庸行」者，音義：「庸行，下孟切，下『庸行』同。」按：淵騫云：「孔子讀而儀、秦行，何如也？」彼音義亦云：「秦行，下孟切。」然李注云：「欲讀仲尼之書而行蘇、張之辯。」是弘範讀「行」如字。謂孔子之書是讀，而儀、秦之術是行。則此聖讀而庸行者，亦謂聖人之經是讀，而凡庸之習是行也。「行」字不必讀去聲。「盍去諸」者，音義：「去諸，丘莒切。」司馬云：「言俗儒雖讀聖人之書，而所行無所異於庸人，盍去此俗儒乎？」陶氏鴻慶讀法言札記云：「夫世之俗儒多矣，正之可也，黜之可也。苟欲去之，則必出於始皇之阬儒而後可。或人之問，不倫甚矣。今以上下文義推之，或人蓋謂聖道雖高美，而無益於人，故欲去聖道以為治，即老、莊絕聖棄智之意。問道篇云：『
本章未完，点击下一页继续阅读。