一人，致天之罰。」「重易六爻，不亦淵乎」者，文王重卦，詳前篇疏。繫辭云：「夫易，聖人之所以極深而研幾也。唯深也，故能通天下之志；唯幾也，故能成天下之務。」「浸以光大（一），不亦懿乎」者，莊子大宗師釋文引向秀注云：「浸，漸也。」詩文王云：「文王在上，於昭于天。」鄭箋云：「文王初為西伯，有功於民，其德著見於天，故天命之以為王，使君天下也。」史記周本紀云：「西伯蓋即位五十年，其囚羑里，蓋益易之八卦為六十四卦。詩人道西伯，蓋受命之年稱王，而斷虞、芮之訟。後七年而崩，謚為文王。改法度，制正朔矣。」
（一）「大」字原本訛作「火」，據正文改。
或問「命」。曰：「命者，天之命也，非人為也，人為不為命。」請問「人為」。曰：「可以存亡，可以死生，非命也。〔注〕是人為者。命不可避也。」〔注〕大理然者也。或曰：「顏氏之子，冉氏之孫。」曰：「以其無避也，若立巖牆之下，動而徵病，行而招死，命乎！命乎！」〔注〕自詒伊戚。〔疏〕「命者，天之命也」者，白虎通壽命云：「命者何謂也？人之壽也，天命己使生者也。」論語雍也皇疏云：「命者，稟天所得以生，如受天教命也。」是也。「可以存亡，可以死生，非命也」者，司馬云：「人事可以生存而自取死亡，非天命也。」按：韓詩外傳云：「哀公問孔子曰：『有智壽乎？』孔子曰：『然。人有三死而非命也者，自取之也。居處不理，飲食不節，勞過者，病共殺之；居下而好干上，嗜欲無厭，求索不止者，刑共殺之；少以敵眾，弱以侮強，忿不量力者，兵共殺之。故有三死而非命者，自取之也。詩云：『人而無儀，不死何為？』」即此文之義。「命不可避也」者，孟子云：「莫非命也，順受其正。」趙注云：「命有三名：行善得善，曰受命。行善得惡，曰遭命。行惡得惡，曰隨命。惟順受命為受其正也。」「或曰顏氏之子，冉氏之孫」者，司馬云：「言顏淵、冉伯牛非不知修人事，而顏淵早夭，伯牛惡疾，何也？」按：論語：「有顏回者，好學，不遷怒，不貳過，不幸短命死矣。」邢疏云：「凡事應失而得曰幸，應得而失曰不幸。惡人橫夭，則惟其常。顏回以德行著名，應得壽考，而反二十九髮盡白，三十二而卒，故曰不幸短命死矣。」今本史記弟子傳但云「回年二十九，髮盡白，蚤死」，無「三十二而卒」之文。惟家語弟子解則云：「顏回二十九年而髮白，三十一早死。」翟氏灝四書考異謂王肅摭拾史文，于「蚤」字上妄增「三十一」三字。臧氏庸拜經日記亦云：「『三十一「之文，不知所本，必係王肅偽撰。」今考公羊傳哀公篇徐疏引弟子傳云：「顏淵少孔子三十歲，三十二而卒。」是舊本史記如此。今本弟子傳此文下索隱云：「家語亦云年二十九而髮白，三十二而死。」可見司馬貞所據史記正作「三十二而卒」，與家語文同，故稱「家語亦云」。此邢疏所稱「髮盡白」三字明用弟子傳語，則「三十二而卒」之說亦本史記，與公羊疏所據同也。然則舊本史記、家語於顏子卒年固同作三十二，今史記作蚤，家語作三十一，皆後刻書者所改。翟、臧二家以「三十一」之文為子雍增造，失考已甚。毛氏奇齡論語稽求篇，又據王肅家語注有「顏回死時，孔子年六十一」之語，謂舊家語本原是三十一歲，坊本誤作「二」字，則以不誤為誤也。（肅注孔子年六十一，當是六十二之誤。）然伯魚卒時，孔子年且七十。顏子卒，又在其後。謂鯉也死有棺而無槨，為設事之辭，斷不可通。以顏淵少孔子三十歲計之，孔子七十，顏已四十，則三十二而卒之說固自相抵梧。稽求篇因謂弟子傳所云少孔子三十歲者，原是「四十」之誤。錢氏坫論語後錄亦同此說。然子路少孔子九歲，若顏淵少孔子四十歲，則與子路相差至三十以上，而論語記顏淵、季路侍，猶先淵後路，於義可疑。人生四十而仕，顏子甫在立年，孔子遽謂行藏與共，亦嫌過早。故李氏鍇尚史推定顏子享年四十有一，四書考異亦同，拜經日記謂顏子卒年四十，說皆近理。金氏鶚求古錄禮說，謂顏子之卒與子路相近而稍先，時孔子年七十二，顏子少孔子三十歲，則其年四十二也。古「三」、「四」字皆積畫，每多互訛，此蓋「四」誤為「三」也。其言最允。然則舊本史記「三十二而卒」，乃「亖十二而卒」之誤，子雍偶據誤文生疑。若以為偽撰，則必不自為此矛盾矣。洪範六極，一曰凶短折，偽傳云：「短未六十，折未三十。」孔疏云：「傳以壽為百二十年，短者半之，為未六十；折又半，為三十。」是則六十以下猶當為短，況四十二耶？至若顏淵十八之說，（見問神疏。）則潘氏集箋所謂，按諸經傳，無一合者，此真不足辯者矣。又論語：「伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：『亡之，命矣夫，斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！』」弟子傳云：「冉耕，字伯牛。孔子以為有德行。伯牛有惡疾，孔子往問之。」淮南子精神：「冉伯牛為厲。」毛氏奇齡四書賸言云：「古以惡疾為癩。禮，婦人有惡疾去，以其癩也。韓詩解芣衛之詩，謂蔡人之妻傷夫惡疾，雖遇癩而不忍絕。劉孝標作辨命論遂謂冉耕歌其芣衛，正指是也。」武氏億群經義證云：「厲、癩音相近。史記豫讓傳『漆身為厲』
本章未完，点击下一页继续阅读。