毋為飽食安坐而懕觀也』。也與邪同義，古邪、也弗殊，見釋文敘錄。此上句用邪，下句用也，猶昭二十六年左傳『不知天之棄魯邪？抑魯君有罪於鬼神故及此也？』史記淮南衡山王傳『公以為吳興兵是邪？非也』？貨殖傳『豈所謂素封者邪？非也』？漢書龔遂傳『今欲使臣勝之邪？將安之也？』之比。孔子因諫而不用，臨行發此疑詞以自咎，聖人之心事若揭，而魯君臣之失亦隱然見於言外矣。由此觀之，夫子之日亦愛矣者。自『不聽正』以下，皆古書記孔子去魯之事，子雲引之以證愛日而去之說。至此引古已畢，自為論斷，故云『由此觀之』也。其以『正』為『政』，以『噫』為『意』，必是原文如此，故仍而不改，引書之例然也。楊書『政』字十餘見，並不作『正』，此獨以『正』為之，可以悟其文之必有所據也。」「君子愛日乎」者，吳云：「君子必如夫子愛日乎？」按：此因述孔子之事而通論凡為君子者之道也。「仕則欲行其義，居則欲彰其道」者，司馬云：「居處不仕。」按：荀子非十二子：「古之所謂處士者。」楊注云：「處士，不仕者也。」居、處同義。束廣微補亡詩：「彼居之子。」李注云：「居謂未仕者。」是也。「事不厭，教不倦」者，音義：「不厭，於豔切。」論語云：「學而不厭，誨人不倦，何有於我哉？」孟子云：「學不厭，知也；教不倦，仁也。」「焉得日」者，音義：「焉得，於虔切，下『焉支』、『焉離』同。」日之不足如此，是以可惜，明愛日之至也。注「齊人」至「遂行」。按：弘範於「噫者！吾於觀庸邪」無釋。俞云：「『噫』當作『意』。『意者吾於觀庸邪』七字為句，『邪』乃語詞。蓋託為孔子之言。若曰：『意者！吾將於此觀彼庸庸者邪？』故又曰：『無為飽食安坐而厭觀也。』楊子書每以庸為庸眾之稱，問明篇『甚矣，聖道無益於庸也！』又曰：『如庸行翳路。』宋、吳並以庸愚釋之，此文『庸』字亦當與同。因假『噫』為『意』，說者遂不得其解。宋、吳本又增『雉』字於『噫』字之上，於義益不可通矣。」曲園以「噫者吾於觀庸邪」七字為句，以「噫」為「意」，以「邪」為語詞，甚是。而解「吾於觀庸」為「吾將於此觀彼庸庸」，殊為不辭。君子絕交，不出惡聲。孔子去父母之邦，豈肯直斥其君臣之惡？庸之為眾，為愚，自是常訓。然必謂楊書「庸」字皆為此義，亦非通論。宋讀「邪」如字，而以為庸邪之樂，尤誤。
（一）「鳥」，原本誤作「草」，據下文改。
（二）「女樂六」，今本韓非子內儲說下作「女樂二八」。
或問：「其有繼周者，雖百世可知也。秦已繼周矣，不待夏禮而治者，其不驗乎？」曰：「聖人之言天也，天妄乎？繼周者未欲太平也，如欲太平也，捨之而用它道，亦無由至矣。」〔注〕暴秦之繼周，王莽之篡漢，臧獲猶將悼之，賢者能無慨歎乎？〔疏〕「其有繼周者，雖百世可知也」，論語為政文。「其有」論語作「其或」。按：有、或同義通用，書無逸「亦罔或克壽」，漢書鄭崇傳作「亦罔有克壽」。論語馬融注云：「物類相招，勢數相生，其變有常，故可豫知也。」日知錄云：「殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也，數往者順也。其或繼周者雖百世可知也，知來者逆也。」「秦已繼周矣，不待夏禮而治者，其不驗乎」者，白虎通三教云：「王者設三教者何？承衰救獘，欲民反正道也。三正之有失，故立三教以相指受。夏人之王教以忠，其失野。救野之失莫如敬，殷人之王教以敬，其失鬼。救鬼之失莫如文，周人之王教以文，其失薄。救薄之失莫如忠，繼周尚黑，制與夏同。三者如順連環，周而復始，窮而反本。」史記高祖本紀云：「三王之道若循環，終而復始。周、秦之間，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？」是秦繼周，當以夏禮為治也。「不待夏禮而治者」，句末「者」字無義。此文本云「其者不驗乎」，「其者」即「其諸」也，者、諸古音相同，故多互用。郊特牲：「於彼乎？於此乎？或諸遠人乎？」或諸即或者也。爾雅釋魚：「龜，俯者靈，仰者謝，前弇諸果，後弇諸獵。」上云「俯者」、「仰者」，下云「弇諸」，明「者」、「諸」一也。論語：「其諸異乎人之求之與？」經傳釋詞云：「其諸亦擬議之詞也。」後人不知「其者」即「其諸」之異文，故後重黎篇「其者未辯與」，音義云：「『者』衍字。」而於此文則以意倒之矣。「聖人之言天也，天妄乎」者，「妄」與「驗」相反為義，問神云：「無驗而言之謂妄。」吳云：「聖人之言，天意也。聖言不驗，豈天或妄乎？無妄也。言暴亂者非天意也。」「繼周者未欲太平也」者，繼周者，秦也。不云秦而云「繼周」者，明漢欲致太平亦當用夏禮。世德堂本「太」作「泰」，下同。「捨之而用它道，亦無由至矣」者，捨之謂捨夏禮，「它」各本皆作「他」，今據問道改。「至」讀為「致」，大學鄭注、禮器釋文，又莊子外物釋文並云：「致，本作『至』。」「無由至」者，謂無以致太平。春秋制新王之法，以詒後聖。用夏道，正黑統，示繼周者不循其法，不能以撥亂反正。注「暴秦」至「歎乎」。按：此與前篇「秦無觀」章注同義。宋注於此文尚不能得其句讀，乃謂注非正文
本章未完，点击下一页继续阅读。