神靈之理，首出群類，立之法度，以為萬世之常道。」注「範，模」。按：詳學行疏。
立政鼓眾，動化天下，莫尚於中和。中和之發，在於哲民情，〔注〕哲，知。譔先知。〔疏〕「立政鼓眾，動化天下」者，鄧展云：「鼓亦動也。」司馬云：「鼓謂鼓舞。」按：先知云：「何以治國？曰：『立政。』」又云：「鼓舞萬民者，號令乎？」又云：「化其可以已矣哉！」又云：「聖人樂陶成天下之化。」此即摘取彼語，隱括為文者也。「莫尚於中和」，漢書「尚」作「上」，古字通。先知篇自「甄陶天下」以下，皆論中和之德，義見各本文。「中和之發，在於哲民情」者，民情即思斁之事，所謂為政有幾也。然則知幾其神者，無他道焉，知民情而已。注「哲，知」。按：「知」各本皆作「智」，誤也。本書多以哲為知聞之「知」。問明：「允喆堯儃舜之重。」注語：「喆，知也。」喆、哲同字，孝至：「知哲聖人之謂俊。」注云：「深識聖意。」識亦知也。此文顏注云：「哲，知也。」即用李義。各本作「智」，乃校者妄改，今訂正。司馬云：「『哲』當作『晳』。晳，明也。言將發中和之政，在先明民情也。」此因不知哲有知聞之訓，故以為「晳」之形誤耳。
仲尼以來，國君將相，卿士名臣，參差不齊，〔注〕患世論之不實，褒貶之失中。一概諸聖，〔注〕一以聖人之道概平之。譔重黎、淵騫。〔疏〕「參差不齊」，顏云：「言志業不同也。參音初林反。」「一概諸聖」，漢書「一」作「壹」，顏云：「概音工代反。」「譔重黎」下，各本皆別有淵騫序云：「仲尼之後，訖于漢道，德行顏、閔，股肱蕭、曹，爰及名將，尊卑之條，稱述品藻，譔淵騫。」此乃校法言者據漢書增補，絕非其舊。音義引柳宗元云：「按：漢書淵騫自有序，文語俗近不類，蓋後人增之，或班固所作。」宋祁校漢書，於淵騫序下云：「李軌注法言本無此序，云與重黎共序。」又引張慈云：「慈疑弘範不見漢書中序，故云共序。」是則李本別無淵騫序，較然甚明。蓋重黎、淵騫皆論春秋以後國君、將相、卿士、名臣之事，本為一篇，以文字繁多，故中析為二。於是淵騫雖亦為一篇，然非別有作意，故不為之序。漢書此文，乃淺人見此篇有目無序，疑為缺失，遂妄撰此二十八字竄入，不獨文語俗近如子厚所云，又且意義與重黎序複重，了無所取，固非子雲舊文，亦併不得以為班固所作也。自漢書竄入此序，後校法言者因悉據漢書增補，並以顏注定其差品及文質也。八字厠入，而柳注、宋校所謂「淵騫無序，與重黎共序」之語不可解矣。然則子京校漢書何以於「訖于漢道」句下，又云李軌注法言本「訖」作「迄」耶？蓋當時通行法言均已補入此序，其云李本無此序者，據舊本言之；云李本「訖」作「迄」者，據通行本言之也。集注於此亦云：「宋、吳本『迄』作『訖』，今從李本。」是溫公所據，正即子京所見之通行本。今治平本作「訖」，則又修板據漢書改之，非宋初之舊矣。注「一以聖人之道概平之」。按：顏云：「以聖人大道概平。」即用李義。韓非子外儲說：「概者，平量者也。」俞云：「舊讀皆於『齊』字絕句，非也。詩載馳篇毛傳曰：『進取一概之義。』正義曰：『一概者，一端。』然則此云一概諸聖，不可通也。疑當於一『字』絕句。淮南子修務篇：『故立天子以齊一之。』是『齊一』連文之證。惟其參差不齊一，故必概諸聖也。學行篇序曰：『訓諸理。』五百篇序曰：『經諸範。』此云：『概諸聖。』句法正同。」榮按：孟子：「禹、稷當平世。」章指云：「上賢之士得聖一概。」又：「魯欲使樂正子為政。」章指云：「好善從人，聖人一概。」似皆一端之義，足為曲園說之證。然弘範解「一概」固不用此義。古書中文字相同，而解釋各異者甚多，未可執一求之也。
君子純終領聞，〔注〕純，善也；領，令也；聞，名也。言善於終而有令名也。蠢迪檢柙，〔注〕蠢，動也；迪，道也；檢柙，猶隱括也。言君子舉動則當蹈規矩。旁開聖則，〔注〕開，通也；則，法也。譔君子。〔疏〕「純終領聞」者，國語周語：「純明則終。」韋注云：「終，成也。」「蠢迪檢柙」者，爾雅釋詁：「蠢、迪，作也。作，為也。」此與孝至「蠢迪王人」異義。彼文謂動、擾，即釋詁之「蠢，妯」；此文謂作為，則釋詁之「蠢，迪」也。「檢」治平本作「撿」，今依漢書改。「柙」各本及漢書皆作「押」，今正。司馬云：「『檢押』當作『檢柙』。檢柙猶云法式，荀子儒效：『禮者，人主之所以為群臣寸、尺、尋、丈檢式也。」注「純，善也；領，令也」。按：純、善古音相近，方言：「純，美也。」美、善義同。史記漢興以來諸侯年表：「非德不純。」索隱云：「純，善也。」領、令亦同聲通用。李奇云：「領，理所聞也。」讀領為理，於義未安。注「言善於終而有令名」。按：顏云：「言君子之道能善於終，而不失令名。」全同李義。司馬云：「君子既樂善以終，又有令名聞於後世者，以立言不朽故也。」亦與李義相似。此皆未得「終」字之義。純終領聞，謂善成其令名，非善終與令名為二事也。注「蠢，動也；迪，道也」。按：此析蠢、迪為二義，似亦未得。注「檢柙，猶隱括
本章未完，点击下一页继续阅读。