性。知觉运动之外，就没有其他什么性了。所以不管是性善论，还是性恶论，都是不对的，性没有善恶。孟子就问他：“你说人生而有知觉运动，就是性，都没有分别，就好像白色的东西都叫作白，而没有分别一样吗？” 告子回答说：“当然，既然都是白色，就都是白，没有分别。
” “那白羽之白，和白雪之白、白玉之白，都没分别吗？” 告子说：“没分别。” 孟子的意思是，知觉运动只是性的一方面，就好像白羽、白雪、白玉都是白的，但白只是它们天性的一方面。告子因辩机仓促，所以就硬说没分别。
孟子就接着说： “你说人能知觉运动，就是性。那狗也能知觉运动，牛也能知觉运动，请问狗性跟牛性一样吗？牛性跟人性一样吗？” 人是万物之灵，总和别的动物不一样，不是只有知觉运动、饮食男女这样的天性的，还有别的天性。
在《人类简史》这本书里就说到，人与动物的区别，是能虚构故事、创造象征。而那故事里就有善恶，创造出象征就是为了突出价值观，创造出宗教也是要区别善恶。那么人性和动物性的区别，还是在于善恶观，所以性善论当无疑义。
辩论必起胜心，而胜心是求知的大敌 原文 告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。” 孟子曰：“何以谓仁内义外也？” 曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。
” 华杉详解 知觉运动没有说通，告子只好说到饮食男女了。他说：“饮食男女，都是人的天性。喜欢美食，喜欢异性，都是从心而发的。喜欢就是仁，就是爱，所以这仁爱之心，在人性之内。而义呢，就是外在的东西了，是人本性里所没有的。
” 孟子听他说得糊涂，就问：“这仁义本是一体，怎么成了仁在内、义在外了呢？” 告子就说：“义是根据外面的情况来看，该怎么处理才合乎于义。比如尊敬长者，因为他年纪比我长，所以我才尊敬他，而不是因为我心里有个‘尊敬他’的本性在。
恭敬之心不是我本身就预有的，而是因为他年长于我这个外在的刺激带来的。这就好像一个白色的东西，因为它的外表是白色的，所以我认为它是白色的，这也是由于它外表的白给我带来的认识。所以说义是外在的。” 原文 曰：“异于白马之白也，无以异于白人之白也；不识长马之长也，无以异于长人之长与？
且谓长者义乎？长之者义乎？” 华杉详解 孟子说：“你说，他年长所以你尊敬他，就好像一个物品是白的所以你说它白。但是，白马的白和白人的白，确实是一样的，可老马的老和老人的老，是一样的吗？你对老马的怜悯，和对老人的尊敬，是一样的吗？
“你说尊长之义是长者带来的，是外在的，不是内在的。那我问你，这义是在那老人身上，还是在那尊长的人身上？” 原文 曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。
” 曰：“耆秦人之炙，无以异于耆吾炙，夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外与？” 华杉详解 告子的话被孟子堵了回去，他就换个角度再来：“我自己的弟弟，我爱他；秦国人的弟弟，我便不爱他。我自己的弟弟，是因为与我的关系，我才爱的，所以说仁爱在内。
楚国的长者我尊敬，我自己家乡的长者我也尊敬，只要是长者我都尊敬，不管哪儿的都一样，所以说这义在外。” 孟子没被告子绕糊涂，马上反问说：“你喜欢吃秦国人的烤肉，也喜欢吃自己的烤肉，各种事物也有如此的情景。
按你的逻辑，难道这喜欢吃烤肉的心也是外在的吗？这不是和你‘饮食男女是内在的仁爱’这个观点相矛盾了吗？” 告子好辩，不过孟子更善辩。“辩”与“变”同音，就是变来变去地说。“屡辩以求胜”，意思就是，不是共同讨论切磋，追求真理，而是你想胜过我，我想胜过你。
孟子的时代，百家争鸣，杨朱墨翟之说盛行，还出了个告子在中间搅和，所以孟子也不得不跟他们一辩。原文 孟季子问公都子曰：“何以谓义内也？” 曰：“行吾敬，故谓之内也。” “乡人长于伯兄一岁，则谁敬？
” 曰：“敬兄。” “酌则谁先？” 曰：“先酌乡人。” “所敬在此，所长在彼，果在外，非由内也。” 公都子不能答，以告孟子。华杉详解 孟季子和公都子，都是孟子的学生。孟季子听了孟子和告子的辩论，不太明白，就私下和公都子讨论：“老师为什么说义是在内心的呢？
”公都子说：“义主于敬，敬是发自内心的，所以说义在内。” 孟季子问：“如果有个同乡人，比你兄长大一岁。那你是敬他，还是敬兄长呢？” 公都子说：“当然是敬自己的兄长。” “那敬酒的时候，你是先敬他，还是先敬兄长呢？
” “先敬他。” “如果敬是在自己心里，那心里更敬谁，敬酒就应该先敬谁，不会因外物而变的。既然内心敬重的是自己的大哥，而敬酒却要先敬那同乡人。可见义是由外因引起的，不在内而在外呀！” 公都子答不上来，就把孟季子的话告诉了孟子。
原文 孟子曰：“敬叔父乎？敬弟乎？彼将曰：‘敬叔父。’曰：‘
本章未完，点击下一页继续阅读。