见到正常开瓶留下的痕迹。
探员们继续调查，沿着跟大路垂直的水沟搜索，水沟位于草地边缘，流向一条小溪，溪内长满荆棘，似乎散发出一股腐臭味。
探员们拨开荆棘，发现了一具尸体。那是具男尸，脑袋被砸得稀巴烂，血肉模糊，脑浆四溢，布满蛆虫。他穿着栗色皮上衣和长裤。衣袋里空无一物。既没有证件，没有皮夹子，也没有手表。
第三天，食品杂货商和他的伙计，被紧急招来辨认尸体。他们从死者的服装和身材，认出他正是命案发生前夕，到商店采购食物与汽油的旅行者。
因此，整个案件就在新的基础上展开调查。这不仅是一宗涉及一男一女两个人的命案——一个人杀死另一个人——而且是涉及三个人的命案，两个被害者中的一个恰好是被指控谋杀女伴的那个男人！
至于凶手，无疑是坐在轿车内同行的第三个人，他谨慎地藏匿在车窗窗帘后面。他首先杀死开车的男人，抢劫其财物，然后打伤女人，带着她驾车拼命奔驰，真的是奔向死亡。
出现了新的案情，由于有意外的发现，有未料到的证据……人们本来指望秘密就要被揭穿，或者起码调查在探求真相的路上有所进展。然而却仍是一无所获。新发现的尸体只是摆在先发现的尸体旁边。老问题未解决，又添了新问题。对凶手的指控，从一个人转到了另一个人。
人们所掌握的就是这些。除了明显的摸得着的事实以外，其余全是漆黑一片。
女人的姓名，男人的姓名，凶手的姓名，都是猜不出的谜。
然而，那凶手究竟怎么样了？如果他随时都可以消失，这本身足以使人称奇。凶手根本没有消失，问题变得更神秘莫测！他就在那里！他还回到过凶案的现场！除了羊皮大衣，人们有一天还拾到了毛皮鸭舌帽。更有闻所未闻的奇事，探员们在出事的转弯处的岩石边守候了一整夜，次日早上发现了司机戴的眼镜，眼镜已经破碎，镜框生了锈，弄脏了，损坏得不能再用了。凶手怎么能够送回他的眼镜，而不被探员们发现呢？尤其令人费解的，是他为什么要送回他的眼镜呢？
还有更令人惊讶的事。第二天夜晚，有个农民不得不穿过森林。他谨慎地带上他的猎枪，牵着两只狗，半路上在黑暗中跟一个黑影迎面相遇，突然停了下来。他的狗——两只野性尚存又非常凶猛的狼犬——向矮树丛中猛扑过去，开始追踪。
追踪的时间非常短暂。那个农民立即听到两声可怕的嗥叫，紧接着是垂死的呻吟。随后，一切都恢复了寂静，那是绝对的寂静无声。
农民惊恐极了，丢下了猎枪，赶紧逃走。
可是，第二天早上，两只狗踪影全无。也找不到猎枪的枪托。至于枪筒，却插在泥土里，笔直地竖立着；在枪筒的一支枪管里插着一支花，从五十步远的地方采摘来的秋水仙！
这意味着什么？为什么插这支花？这宗命案为什么会节外生枝？为什么会出现这些看似无用的举动？在如此反常的现象面前，理性也会变得混乱。人们只是带着某种恐惧的心理去冒险探究这扑朔迷离的案件。人们觉得处在沉闷窒息的气氛中似乎已不能呼吸，双眼被蒙上，这使最有远见的人也感到困惑为难。
预审推事病倒了。几天以后，接替他的法官承认，这案件他理不出什么头绪。警方逮捕了两个流浪乞丐，随即又把他们释放。警方追捕第三个流浪乞丐，却未能捉到他，况且也没有掌握任何证据。总之，人们只是瞎忙一气，心中没底，前后矛盾。
一个偶然事件导致了问题的解决，或者更确切地说，决定了导致解决问题的整个环境。发生了一个简单的偶然事件。巴黎某大报派往罪案现场采访的编辑，总结他的报道时写了下面一段话：
因此，我重复一遍，应该等待上苍的帮助。否则，人们只是浪费时问。对事件零碎不全的了解甚至不足以提出尚合情理的假设。这是浓重、绝对、垂死的黑夜。毫无办法。全世界的歇洛克-福尔摩斯之类的侦探们，在这个案件中看到的只是火①，而亚森-罗平本人呢，恕我直言，也会自认猜不出真相来的。
①“看到的只是火”包含的意思是：“什么也看不清，就像人头晕目眩一样。”——译注
然而，那家报纸在发表那篇报道的第二天，刊登了如下的电报：
我有时自认猜不出来，但是从来不胡说八道。圣尼古拉村的悲剧，对于吃奶的婴孩才是个秘密。亚森-罗平。
电报引起了轰动。人们回忆起这个著名的冒险家。人们回忆起他的干预所立即引发的论战。
他真的干预了吗？人们表示怀疑。巴黎那家大报也不敢肯定，谨慎地登了一则说明，补充道：
这份电报，我们把它作为资料刊载，肯定是某位好事者的伪托之作。亚森-罗平，尽管是故弄玄虚的高手，也不至于这样略带稚气地大摆架子。
几天过去了。每天早上，人们的好奇心因为得不到满足，而变得更加强烈。大家将会知道详情吗？巴黎那家报纸终于发表了这封著名的信，信写得如此详细，如此不容置疑。亚森-罗平道出了谜底。下面就是该信的全文：
社长先生：
您向我挑战，抓住了我的弱点。既然有人挑战，我就应战。
我立刻要重申：圣尼古拉村的悲剧，对于吃奶的婴孩才是个秘密。我根本不知道有谁竟会如此幼稚。我将作简要的论证，恰好证实这个案件并不复杂。
我的论证，用以下的话来表述：
当一件罪行看起来超出了事物通常的衡
本章未完，点击下一页继续阅读。