面就打架，能说清楚的偏不说清楚。他认为金庸塑造了一群很不高明的中国人形象。你觉得呢？
孔庆东：王朔对金庸的那些评价，我们大家都很熟悉。这是王朔独有的幽默调侃方式。其实王朔跟所有的名人恰恰是“一见面就打架”的关系。他用这种独特的幽默，给我们带来了一场非常好看的“名人搏击秀”。其实金庸小说，超越其他一些庸俗的武侠小说之处，就是并非人物“见面就打架”，能说清楚的一定说得清清楚楚。里面既塑造了许多很不“高明”的中国人形象，也塑造了不少“相当高明的中国人形象”，既有韦小宝，也有康熙；既有张无忌，也有张三丰。从某种程度上讲，金庸小说是“传统中国人形象大全”。
[金小斗]：孔大侠您好，你能谈一谈庸俗与通俗的区别吗？
孔庆东：“庸俗”是一种审美品位方面的评价，所以它含有一种“高下”判断的意味。而通俗只是一种类别，“通俗”不一定意味着“庸俗”。在所谓“严肃文学”里，在所谓的“纯文学”里，存在着大量的庸俗作品，以往的通俗文学中，庸俗作品也很多，所以给人们造成了一个误区，把通俗与庸俗直接划了等号。正像通俗歌曲里可以产生大师一样，通俗小说里也是大师辈出。所以不要把审美与类别混为一谈。不要忘了，《红楼梦》、《三国演义》、《水浒传》、《西游记》都是通俗小说。
[为了心中的理想]：记得您讲的金镛的小说是《连城决》对不对？
孔庆东：我对《连城诀》进行过评点。不过我讲课时，涉及到了金庸所有的小说。
[恬然]：孔老先生说话真慢呀，对前一段时间红学研究的争议，怎么看？
孔庆东：我是红学的门外汉。毛主席说：“《红楼梦》要读七遍才能发言。”我只读了不到四遍，比许世友将军略强一点，所以不敢随便评价。不过我以为，红学研究不必搞得过于高深、过于神秘。应该把通俗小说的研究权、评价权还给最广大的普通读者。
[金小斗]：孔大侠，我曾是一个狂热的金庸迷，但我不喜欢别的武侠小说，只喜欢看金庸的，您能说说金大侠的小说为什么有这种力量呢？
孔庆东：像您这样的金庸迷，非常有代表性。这种现象恰恰说明，金庸小说与其他的武侠小说有着巨大的差异。所以金庸小说给武侠小说带来了一场静悄悄的“革命”。如果不喜欢别的武侠小说，就不必勉强自己去看吧，除非你是专家。
[庐山]：孔教授，好象你曾经说在金庸的小说里，完颜洪烈是天下最痴情的男人？你怎么看待金庸笔下的爱情与现实的爱情？
孔庆东：我好象没有说过这句话。不过完颜洪烈确实也算得上比较痴情的男人。金庸笔下的爱情，一部分是现实爱情的反映；还有一部分代表了人们对理想爱情的追求。金庸小说是现实主义与浪漫主义“两结合”的作品。
[若耶]：我们以前读书时候看武侠，现在的学生不知道看什么东西，据说很流行卡通武侠，孔教授，您认为现代武侠值得看否？
孔庆东：当前，武侠文学出现了种种新的情况，必须慎重对待，前提是胸怀要宽广。在每一种新出现的文学样式中，都可能蕴含着未来的经典和大师。
[鸡鸣风雨]：2005年，大陆新武侠创作开始呈现出一股欣欣向荣的势头，您本身从事金庸的研究，是武侠小说专家，对大陆新武侠这个概念，你是怎么看待的？武侠文化有可能成为大陆文化的核心吗？
孔庆东：大陆新武侠这个概念，是我和韩云波等其他武侠文化研究者共同提出的。新世纪以来，一代新的武侠小说创造者成长起来，推出了一批质量上乘的佳作。我对这种势头持非常乐观的态度。武侠文化不可能成为当代文化的核心，但它是我们文化的基础之一。对于大陆新武侠的呼吁，也已经有十年以上的历史，今天这种情况的出现，可以说是水到渠成。
[为了心中的理想]：孔教授：金镛的哪部小说写的最好？
孔庆东：对文学作品的评价，见仁见智。很难排出明确的座次，我个人认为，金庸写得最好的小说有两部：《天龙八部》和《鹿鼎记》，前者是武侠精神的高峰，后者是反武侠精神的高峰。金庸一个人做到了“左右互搏”。
[十一郎111]：请问孔老师，您怎么看待扎堆儿写博客，谢谢！
孔庆东：引用一句鲁迅先生的话来回答：“大约他们觉得寂寞了。”
[欢蹦烂跳的拉布拉多]：孔大侠，请问您最近研究的课题是什么？
孔庆东：今年在研究两个作家，一个是鲁迅，一个是张恨水。准备对鲁迅的小说进行评点式研究。另外，目前在整理《水浒传》研究资料。
[庐山]：当下的北大的思想氛围与20年前相比有何变化？差别在何处？教授们是不是只想着钱权名利？学生们是不是也只管吃喝玩乐？
孔庆东：20年前，教授们没有什么钱权名利可想，学生们也只能吃点方便面。现在物质生活水平提高了，思想氛围的变化是必然的。我们需要警惕的是，我们丧失了什么？不过，总算比十年前稍好一点。
[香巴拉的鹰]：您现在常在凤凰卫视上提到＂人民性＂这个词，对于这个＂失而复得＂的词，您的感受如何？
孔庆东：很高兴您注意到了我的这一提法，在《笑书神侠》这本书中，我自认为，《金庸小说的“人民性”》这篇文章还是有点意思的。该文也引起了来自不同方面的评价。我
本章未完，点击下一页继续阅读。