問以難之。古者吏以刀筆決法，故因以取譬。言刀筆不銛利，當以砥礪瑩治之，刑法不嚴峻，獨不可使申、韓增益之乎？「人砥，則秦尚矣」者，人砥，用人為砥也。言人之能瑩治刑法者，無過於秦者也。問意以刑法譬刀筆，以治法之人譬砥，故答之如此。司馬云：「言用法以礪人，如用砥以礪刀。」如其說，則本文當云「砥人」，不當云「人砥」矣。注「峻刑戮之術」。按：治平本作「刑戰」，此形近而誤，今依世德堂本訂正。注「膢，八月旦也」。按：說文：「膢，楚俗以二月祭飲食為膢。」御覽引說文作「十二月」，風俗通祀典亦云楚俗常以十二月祭飲食為膢，此蓋方俗之異。後漢書劉玄傳，章懷太子注云：「冀州北郡以八月朝作飲食為膢，其俗語曰：『膢臘社伏。』」一切經音義引三蒼云：「膢，八月祭名也。」並與弘範此注合。注「臘，●也。見禮記」。按：郊特牲云：「伊耆氏始為蜡。蜡也者，索也。歲十二月，合聚萬物而索饗之也。」蜡、●古今字。廣雅釋天：「●，祭也。」家語觀鄉射：「子貢觀於蜡。」王肅注云：「今之臘也。」注「刀鈍」至「利也」。按：世德堂本「挺削以刀」作「銛之以刀」，「欲以救亂」無「欲」字，「如加刀砥」無「加」字，「所以利也」作「所以利之也」。
或曰：「刑名非道邪？何自然也？」曰：「何必刑名？圍棋、擊劍、反目、眩形，亦皆自然也。由其大也，作正道；由其小者，作姦道。」〔注〕大者，聖人之言；小者，諸子之言。〔疏〕「刑名非道邪？何自然也」者，史記老莊申韓傳云：「申子之學，本於黃、老，而主刑名。」又云：「韓非者，韓之諸公子也，喜刑名法術之學，而其歸本於黃、老。」集解引新序云：「申子之書，言人主當執術無刑，因循以督責臣下。其責深刻，故號曰術。商鞅所為，書號曰法，皆曰刑名。」按：「刑」讀為「形」，古字通用。申子之書，今無可考。韓非多以形名或刑名並言。如主道云：「有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無事焉。」又云：「同合刑名，審驗法式，擅為者誅，國乃無賊。」揚權云：「上以名舉之。不知其名，復脩其形。形名參同，用其所生。二者誠信，下乃貢情。」明「刑名」即「形名」也。老子云：「天法道，道法自然。」莊子天道云「：是故古之明大道者，先明天，而道德次之。道德已明，而仁義次之。仁義已明，而分守次之。分守已明，而形名次之。」郭注云：「天者，自然也。自然既明，則物得其道也。物得其道，而和理自適也。理適，而不失其分也。得分，而物物之名各當其形也。」此刑名自然之說。「何自然也」，世德堂本「也」作「矣」。「圍棋、擊劍、反目、眩形，亦皆自然也」者，圍棋，見吾子疏。漢書東方朔傳云：「十五學擊劍。」顏注云：「學劍，遙擊而中之，非斬刺也。」音義：「反目眩形，一本作『反自眩刑』。眩，音縣。」按；當作「反身、眩形」。一本作「反自」，「自」即「身」之駁文。淮南子主術：「先自為檢式儀表。」讀書雜志云：「當作『先以身為檢式儀表』。今本『身』誤為『自』，『自』上又脫『以』字。文子上義篇作『先以自為檢式』，『自』亦『身』之誤，惟『以』字未脫，是『身』與『自』形近易誤之證。此文『身』誤為『自』，傳寫又改為『目』，宋、吳本作『反自眩刑』，溫公從之，而不知『自』為『身』誤，『刑』為『形』假，依文解之，殊不可通。圍棋、擊劍、反身、眩形，平列為四事。張平子西京賦云：『侲僮程材，上下翩翻，突倒投而跟絓，譬隕絕而復聯。』薛注云：『突然倒投，身如將墜，足跟反絓橦上，若已絕而復聯。』即此所謂反身。『眩』讀為『幻』，漢書張騫傳云：『大宛諸國發使隨漢使來觀漢廣大，以大鳥卵及犛靬眩人獻於漢。』顏注云：『眩讀與幻同，即今吞刀、吐火、植瓜、種樹、屠人、截馬之術皆是也。』後漢書西域傳，章懷太子注引魏略云：『大秦國俗多奇幻，口中出火，自縛自解。』西京賦云：『奇幻儵忽，易貌分形，吞刀吐火，雲霧杳冥。』此眩形之說。四者皆術之甚難，而為之既熟，則行所無事，故曰『亦皆自然也』。」「由其大者，作正道；由其小者，作姦道」者，司馬云：「禮樂可以安固萬世，所用者大；刑名可以偷功一時，所用者小。其自然之道則同，其為姦正則異矣。」
或曰：「申、韓之法非法與？」曰：「法者，謂唐、虞、成周之法也。如申、韓！如申、韓！」〔疏〕再言「如申、韓」者，吳云：「豈如申、韓之法？」司馬云：「如申、韓者，何足為法？」俞云：「兩言如申、韓，謂如何其用申、韓也。與學行篇『如其富！如其富」，吾子篇『如其智！如其智』，淵騫篇『如其寢！如其寢』同義。」按：司封解此用論語孔注，最為允洽。俞說非子雲意，詳見學行、吾子各疏。
莊周、申、韓不乖寡聖人而漸諸篇，則顏氏之子、閔氏之孫其如台。〔注〕言此數子之才苟不乖少聖人之術，漸染其心於篇籍之中，以訓學徒，則顏、閔不能勝之。〔疏〕「莊周、申、韓不乖寡聖人而漸諸篇」者，乖、寡雙聲連語，猶云「睽孤」。漢書五行志顏注云：「睽孤，乖剌之意也。」凡雙聲疊韻連語，以聲為義，無正字也。音義：「漸諸，子
本章未完，点击下一页继续阅读。