和上文是说一个事，“人而不仁，如礼何？”如果心中没有感情，就都是虚文缛节，本质不存，形式有何意义？孔子此言，是针对当时鲁国的风气。大家拼命追求繁复的礼仪，追求盛大的排场，却忘了初心，忘了本质。而我们今天则相反，几十年没讲过礼了，礼仪不是太繁复，而是都没了。
人人都比较粗鲁，少数出类拔萃还有点礼仪的，也还有些粗糙。凡事都有历史原型 原文 子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。” 华杉详解 这句话公案很多，解释圣人之言，往往是各取所需。意思是什么呢？
有两种相反的意见。一种解释是，夷狄之地，也有君长。华夏正统之地，反而无君无父啊！“亡”，通“无”。“诸夏”，就是华夏。“诸夏之亡也”，就是华夏没有君父。就孔子当时而言，夷狄，是指楚国、吴国、越国这些地方，国君有权威，政治有秩序。
而当时的鲁国，作为周公的封国，在周朝所有诸侯中是正统排名第一，地位尊崇，却三家权臣当国，国君弱势，政治秩序混乱。所以孔子感叹，我天朝上国，还不如夷狄国家呢！联系上下文，都是批评孟孙、叔孙、季孙三家。所以我也认为这是孔子原意。
朱熹也持此解。程颐解释说：“夷狄且有君长，不如诸夏之僭乱，反无上下之分也。”尹焞（tūn）注解说：“孔子伤时之乱而叹之也。” 张居正讲解说，中国之所以比夷狄文明程度高，就是因为名分定而上下不乱。
如今夷狄之国，在上的统领其下，在下的顺从其上，尚且有个君长。而我中华之国，反而君弱臣强，以诸侯胁迫天子者有之，以陪臣专国政者有之，季氏以大夫僭用八佾，三家僭歌《雍》诗，这乌烟瘴气，还不如夷狄之国呢！从程颐、朱熹到张居正，看来解释并无疑义。
但也有第二种解释： 夷狄之国，即便有君，也不如华夏无君！因为夷狄即便有君长，也没有中华的文化礼义。中国哪怕没君长，但文化礼义仍然有优越性。这就是华夷之辨、夷夏之防的总话头，不管怎么样，都是我天朝上国优越。
这种说法什么时候有呢？在五胡乱华十六国，晋室南渡，留在北方的学者不愿意接受少数民族皇帝的情况下，就主此说。到了清朝，这句话成了一个大问题，华夏无君，夷狄有君，夷狄的君还把大中华全统治了。汉族文人曾静、张熙受到吕留良华夷之辨思想的影响，不满外来满洲人的统治，于雍正六年（1728）试图游说当时的川陕总督岳钟琪反清，岳钟琪假装同意，骗出口供，反过来逮捕二人，送返燕京。
吕留良是清初著名的学者，他极力申明华夷之辨，认为“华夷之分大于君臣之伦，华之与夷，乃人与物之分界，此乃域中第一义”。雍正对此案给予了最高度的重视，亲自审理了曾静案，后来赦免了曾静，让他写检讨，巡回演讲，现身说法，宣传清朝统治的正统性，还搞了一本宣传材料《大义觉迷录》，驳斥华夷之辨，其中说道： “孔子曰：‘夷狄之有君，不如诸夏之亡也。
’……圣人之在诸夏，犹谓夷狄为有君，况为我朝之人，亲被教泽，食德服畴，而可为无父无君之论乎？” 孔子都说夷狄有君，你们亲受君恩，还做无君无父之论吗？！这是雍正版的解说。豪气让人快乐，也给人招祸 原文 季氏旅于泰山。
子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？” 华杉详解 季氏旅于泰山。“旅”，是祭告。季孙氏去祭泰山。祭泰山，这是不得了的事。按规矩，天子祭天地，诸侯祭境内山川。
只有鲁国国君才有祭泰山的资格，季氏是大夫，他去祭泰山，这就是僭越。泰山地位特殊，后世皇上如果没有特别巨大的安邦定国的盖世大功勋，都不敢去祭。所以季氏不仅僭越鲁君，甚至僭越周天子。子谓冉有曰：“女弗能救与？
”“救”，挽救，劝阻。孔子就问冉有：你不能劝阻他吗？冉有，是孔子的弟子，也是季氏的家臣。冉有说，他主意已定，我劝不了。子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”孔子说，天哪！难道泰山之神还不如林放吗？上文，林放问礼之本。
再上文，说过不是你的鬼，你不要拜。泰山是五岳之尊，你若是信泰山之神，必知他聪明正直。你不该来祭泰山，这道理林放都明白，泰山之神还不如林放吗？他能享用你的祭礼吗？他能护佑你吗？季氏去祭泰山，不是表达敬意，也不是尽自己职责，而是希图自己不该有的权势和护佑，神不享非礼，他这样做有什么好处呢？
只是招祸罢了。季氏豪气冲天，想僭越鲁君，僭越周天子。跟着他祭泰山的，他的家臣也被他激发，想僭越他，所以后来有了阳虎之乱，家臣阳虎夺了季氏执政之权。孔子说的“吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也”就应验了，祸起萧墙。
人人都有僭越冲动，比如把镇政府大楼修成天安门，那年奥斯卡颁奖典礼上，《泰坦尼克号》导演拿了金奖，他在领奖台上喊出了电影里男主角的台词：“I’m the king of the world!”我是世界之王！
那种感觉
本章未完，点击下一页继续阅读。