都有完整的不在场证明。深月跟彩夏的不在场证明虽不完整，但也可以算是。第二幕兰被杀时，没有一个人有不在场证明。第三幕时，白须贺先生，您跟鸣濑先生、井关小姐跟末永先生这两组，彼此确认了对方的不在场证明。至于第四幕，目前还没有确认。”
枪中巡视在座的人，说：
“有没有人可以在此提出不在场证明？根据忍冬医生的判断，甲斐的死亡时间大约在凌晨2点到4点之间。”
没有人作答。
“在这四件案子当中，只有第一幕与第三幕有人有不在场证明。”
枪中吐了一口大气，继续说：
“现在，我要配合刚开始时我所提到的两大类问题的另一个问题来思考，也就是‘凶手为什么要采取北原白秋的《雨》来模仿杀人’这个问题。
“在这四个案件当中，大家都看得出来，模仿工作做得最彻底的是第一幕。这也许跟第一次做有关系，可是，跟后三次比起来，所花的工夫明显多了许多，我觉得这之中一定有什么特别用意。所以，现在我要花一点时间，把探讨焦点放在第一幕榊由高被杀的事件上。
“先回顾一下那个事件的大略情形。
“榊的尸体是17日早上7点半，在温室被末永先生发现的。现场状况如下：尸体躺在温室中央，姿势有点奇怪，双手像保护着心窝一般环抱着身体。杀害方法是先从后脑勺击昏再勒毙，凶器是北原白秋的书与榊的皮带。尸体上方吊着洒水壶，里面塞着水管，水不断滴落着。尸体脚边有一双红色木屐，此外，除了陈尸的广场之外，靠近温室入口附近的通道上，有被杀害的痕迹，还掉落着那两件凶器。
“验尸结果，推断大约已经死亡六到九个小时。这是曾经替警察工作过的忍冬医生，跟的场小姐商量过后，慎重推断出来的时间。当时是早上9：10左右，所以倒回去算，死亡推定时间大约在16日下午11：40到17日凌晨2：40之间。他们说即使有误差，顶多也只是加减十分钟的程度。
“这个案件最引人注目的特征，当然是模仿杀人。洒水壶洒下来的水、红色木屐、北原白秋的书——很明显可以看出来是在模仿童谣《雨》。
“好，再让我们回到最初的问题——凶手究竟有什么用意？为什么非使用白秋的《雨》不可？
“‘模仿杀人’一定有某种意图存在——可以分成三种情形来思考。
“第一种是，凶手使用‘模仿杀人’来装饰尸体。在这种情形下，探讨凶手究竟是‘模仿什么’来杀人，就没有任何意义了。也就是说，凶手只是想借由‘某种’模仿杀人的方式，让尸体成为‘观赏品’而已。
“第二种是，《雨》这首歌或诗、词句，对凶手具有某种重要的意义。那么，用《雨》进行模仿杀人这个事件本身，就是凶手的主要目的。在这种情形下，进行模仿杀人，对凶手而言，也是一种讯息的传达。
“第三种是，装饰尸体或‘雨的模仿杀人’等表面行为，都不是凶手的真正目的。在这种情形下，‘模仿杀人’不过是一种障眼法，凶手企图用夸张的东西，来吸引大家的注意力，掩饰凶手不想被发现的事实。例如凶手身份、犯案实情、对凶手不利的证据等等；或是想借此制造出对凶手有利的某种假象。
“第一和第二种情形，都要归结于心理与内在的问题，很难下正确判断。从‘让尸体成为观赏品’、‘装饰尸体’、‘对歌或诗的执著’等词句来联想，最容易想到的就是虐待狂、盲目崇拜、偏执狂、妄想症等异常心理。也就是说，凶手是在某种异常心理的触动下，进行了‘模仿杀人’。但是，我实在无法认同这一点，如果说为了复仇，让尸体成为‘观赏品’，也许有可能，可是仍然太缺乏说服力了。
“那么，第三种情形呢？我还是支持这个论点。‘模仿杀人’本身没有任何意义，凶手的真正意图是借由这样的行为来掩饰某种事。”
枪中的语调更加锐利了。
“大家想想在第一幕中，构成‘雨的模仿杀人’的条件——从洒水壶中流出来的水、放在脚下的红色木屐，还有白秋的诗集。
“凶手让现场‘下雨’，是为了掩饰某种东西，还是认为红色木屐跟白秋诗集出现在温室里太不自然，所以才模仿了《雨》的歌词？
“在此，我有个问题想问鸣濑，可以吗？”
“是！”即使是突然被叫到名字，站在主人背后的管家，表现出来的态度还是跟平常一样。
“那双木屐有什么奇怪的地方吗？”
鸣濑摇摇头，回答枪中说：“没有，只是被水淋湿了而已。”
“如果小心把水擦干，放回大厅玻璃箱里，你会发现哪里不对劲吗？”
“我想应该不会。”
“那么诗集呢？如果把那本弄脏又损毁的书，若无其事地放回原来的书架上，你会看得出来吗？”
“只要好好放回原来的位置，恐怕要等到晒书时才会发现吧。”
枪中露出很满意的表情，谢过鸣濑后，又把视线转回白须贺先生脸上，继续说：
“您也听到了，凶手那么做并不是为了木屐或书。即使红色木屐跟白秋的诗集会妨碍到凶手，凶手也不必大费周章来掩饰这两样东西，只要像我刚才说的那样，把东西放回原处就行了。
“那么，只剩下从洒水壶洒出来的‘雨’了。在此，我们必须先去除‘白秋的《雨》’这个附加意义，单纯思考这个举动的意义。当我们把从洒水壶滴下来的‘雨’视为一种现象时，它原本拥有的要素是什么？不用说，当然就是‘声音
本章未完，点击下一页继续阅读。