这方面的知识。”
“你还看过其他关于证据学的书吗？”
“没有，这是第一本，而且才看了几章。”
“那还好。我告诉你，这本书不值一读。”
“为什么？”
“因为编这本书的人自己都没弄清楚什么是证据。”杨先生看了一眼书签的位置，“既然你已经看了不少内容，那我问你一个基本问题：什么是证据？”
何人暗自庆幸，他终于找到了能让杨先生感兴趣的话题，连忙说：“我看过证据的概念那一节，但是没记住。”说着，他打开书，翻找着。
“算啦，别找了。那书上说，证据就是证明案件真实情况的事实。”
“对对，书上就是这么说的，我想起来了。”
“你觉得怎么样？”
“概括得挺准确。”
“什么挺准确？狗屁不通！”杨先生有些激动，“其实，证据就是证明的根据。老百姓都是这么理解的。词典上也是这么解释的。但是有人非要把问题复杂化，以显示他们有学问。你明白我的意思吗？”
“我不太明白。”何人说的是老实话。
“我告诉你，按照这本书中的定义，证据就是证明案件真实情况的事实。作者觉得仅仅强调证据是‘事实’还不够劲儿，还要强调其证明的必须是案件的真实情况。一句话，不属实的东西都不是证据！你明白我的意思吗？”
“这话不是挺有道理吗？”何人并非故意和杨先生抬杠。
“狗屁道理！我告诉你，证据一词本身并没有真假善恶的价值取向。真的可以成为证据，假的也可以成为证据。好人可以使用证据，坏人也可以使用证据。我告诉你，无论你要证明的是什么，也无论你证明的根据是什么，只要你能用甲来证明乙的存在，甲就是证据。你明白我的意思吗？”杨先生习惯地用左手捋着长长的胡须。
“这个……”何人的思维没能跟上杨先生讲话的速度，但知道这句问话只是个口头语。
“这个定义的根源是刑诉法的规定，可刑诉法的规定本身就是有问题的，是自相矛盾的。我告诉你，《刑事诉讼法》第42条第一款规定‘证明案件真实情况的一切事实都是证据’；第二款列举了7种证据；第三款又说，‘以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据’。这话是自相矛盾的。你明白我的意思吗？既然不属实的东西都不是证据，那还有什么必要去‘查证属实’呢？你已经肯定是事实的东西却还要让人去审查它是不是事实。你有病啊？这就好像让人去审查一只狗是不是狗一样荒唐！你明白我的意思吗？”
杨先生说得慷慨激昂。旁边的几个法国人莫名其妙地看着他们。何人忙说：“杨先生，您别激动。”