你不希望发生的任何事。你当然相信我。"
君君望着我，一句话也没说，她把头靠在我胸前，我搂住她。"来，我带你换上我的衬衫。"
※※※※※※※※※※
同一座阳明山、同一个房子，三十年后，同一个装束出现在我眼前。君君上身穿上我的衬衫，两袖稍稍卷起，下身除了内裤，全部赤裸着，使我自然想起三十年前的小葇。小葇的音容笑貌，对我说来，又记忆犹新、又恍然如昨，像女鬼故事一样，只要呼唤她就应召前来的戏言，也言犹在耳。如今，小葇戏言成真，并且比真更真，因为来的不是分身、不是复制、不是幽魂、不是幻影，而是活生生的血色鲜红的她，我真的意乱情迷了，兴奋得意乱情迷了。君君显然"是我留下的你"，我为我留下，你也为我留下、她也为我留下，差异的是，同是留下，我们来自过去，她却朝向未来。青春只在她身上，一切就是青春，青春就是一切。
※※※※※※※※※※
君君跟我在家，在雨声中，吃了烛光下的晚餐。晚餐并不丰富，只比我平常一个人吃的稍微丰富一点而已。我说："今天吃得太寒酸了，明天你二十岁生日，衣服也干了，再吃得考究一点吧。"君君说："吃不重要，快乐重要。如果快乐，衣服永远是湿的也好。"我说："如果真的如此，我会永远看到这种上身穿我衬衫、下身光着迷人大腿的模样,我会写信给世界服装史(Fashion一FROMANCIENTEGYPTTOTHEPRESENTDAY)的专家康替尼(MilaContini)，要求改写最后一章。"说着，我把这本书从架上拿下来，递给君君。君君说："你不考究穿，却研究别人怎么穿。"我说："这就是我的哲学，在我看来，人除非御寒，裸体就是最好的，而跟情人展示肉体的地方，就是天堂。"这话一出，引出了一场"辩论"。
"照你这么说，"君君指着她的大腿；"露出一半肉体的地方，就是半个天堂?"
"是半个天堂。现在这里就是半个天堂。"
"那浴室永远是一个天堂了。"
"要跟情人在一起才算。"
"我曾信过基督教，我愿以女牧师口气，跟你谈谈天堂。按照基督教传教士说法，信了它，就上了天堂，不需要裸体。"
"你认为，传教士到非洲传教，他如果被土人吃了，他是不是可以上天堂?"
"他为信仰而死，很伟大，当然上天堂。"君君坚决的说。
"吃他的土人呢?下地狱?"
"下地狱。"
"可是传教士的肉，在土人的肚子里，土人下地狱，传教土不也给带进地狱去了?"
"上天堂是灵魂上天堂，不是肉体。"
"肉体不去?"
"肉体不去。"
"肉体去那儿?"
"肉体那儿都不去。肉体没有了。"
"灵魂原来装在肉体上?死了就分家了，肉体死，可是灵魂不死，是不是?"
"可以这么说。"
"希腊文中肉体和坟墓只有差一个字母，就完全相同。所以苏格拉底(Socrates)指出这两个字分别很小。这么说来，如果灵魂一直装在肉体上，灵魂也就一直埋在肉体这个坟墓里，你说灵魂可以升天入地，肉体不去，能这么说吗?"
"事实是如此啊!"
"事实如果是灵魂上下天地，那么在天堂享福的，或在地狱受罪的，都是灵魂了，不是肉体?"
"不是肉体。"
"肉体脱身了?"
"脱身了。"
"那就难怪一个人的肉体总是跟灵魂不合作了。合作有什么用，上天堂无分，也不会到地狱受罚，何不在有生之年，撇开他妈的灵魂这个寄生虫，大大的花天酒地一下，没指望也没拘束的痛快一辈子?干脆灵肉大分家?"
"可是人不能没有灵魂啊!"
"为什么不能没有?对肉体好的，是肉体的活动；对灵魂好的，是灵魂的活动，互不相干。灵魂对肉体，只不过是个不花钱的房客，将来上天堂还自己去，又这样不够朋友，不但如此，他还在肉体里大模大样，不许肉体这样，不许肉体那样，动辄使肉体感到灵魂不安。这样的老相好，还来什么灵肉一致?愈早拆彩愈好!"
"话虽这么说，但是你拆得掉吗?肉体里没了灵魂，就好像笼子里没有了鸟。灵魂和肉体的关系，是一个事实结合的关系，不是一个诡辩就拆彩的问题。灵肉问题涉及的方面大多了。我们也不能因为一部分的争辩就下结论、就吵着拆彩。比如你提到灵肉一致，其实心和人、灵魂和肉体，很少会一致，人也不希望它一致。有时候人希望少年老成，有时候却希望人老心不老，并不完全有一致的必要。所以，灵肉问题，是一个尚待探讨的问题，绝不能轻言拆夥"
"我说拆夥，无非是用一种推论来考你，想从推论上求真去幻。只是假设拆彩的情况，并没真拆。现在，我们再回到前面的推论，如果肉体不上天堂，只是灵魂去，则天堂上享福，抽象的灵魂究竟以什么方式消受呢?比如说，天堂总有玉露琼浆吧?没有肉体，怎么喝呢?天堂总有云裳仙子吧?没有肉体，怎么摸呢?好了，就算不来食色这一套，就算清净一点，同上帝下棋吧?没有肉体，怎么移动棋子呢?"
"这……这倒真是难题。"君君开始困惑了。
"看这样，只好把陪小黑人下地狱的肉体送上来才行。"
"那也太晚了，早在小黑人肚里消化掉了。哈哈。"
"哈哈，那怎么办?"
"哦，我想想怎么办。其实，也不怎么办。灵魂既然是虚
本章未完，点击下一页继续阅读。