本御覽此段引文在卷二，「物物」但作「物」。
老子之言道德，吾有取焉耳。〔注〕可以止奔競，訓饕冒之人。及搥提仁義，絕滅禮學，吾無取焉耳。〔注〕老子之絕學，蓋言至理之極，以明無為之本。斯乃聖人所同，子雲豈其異哉？夫能統遠旨，然後可與論道。悠悠之徒，既非所逮，方崇經世之訓，是故無取焉耳。無取焉何者？不得以之為教也。〔疏〕史記老莊申韓列傳云：「老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也。姓李氏，名耳，字伯陽，謚曰聃，周守藏室之史也。老子脩道德，其學以自隱無名為務。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：『子將隱矣，彊為我著書。』於是，老子乃著書上、下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。」陸德明老子道德經釋文：「老子姓李名耳。河上公云名重耳，字伯陽，陳國苦縣厲鄉人。史記云字聃，又云仁里人，又云陳國相人也。」四書釋地又續云：「苦縣屬陳，老子生長時，地尚楚未有。陳滅於惠王，在春秋獲麟後三年，孔子已卒，況老聃乎？史記冠楚於苦縣上，以老子為楚人者，非也。」梁氏玉繩史記志疑云：「考葛洪神仙傳謂楚苦縣人。隸釋邊韶老子銘謂楚相縣人，春秋之後，相縣虛荒，今屬苦，在賴鄉之東，濄水處其陽。並仍史誤。而晉皇甫謐高士傳云陳人，陸氏經典序錄云陳國苦縣厲鄉人，唐段成式酉陽雜俎玉格篇云老君生于陳國苦縣賴鄉渦水之陽九井西李下，固未嘗誤。」又云：「老子是號，生即皓然，故號老子。耳其名，聃其字，非字『伯陽』。索隱本作『名耳，字聃』，無『伯陽謚曰』四字，與後書桓紀延熹八年注引史合。并引許慎云『聃，耳漫也』，故名耳，字聃。有本字伯陽，非正。老子號伯陽父，此傳不稱，則是後人惑于神仙家之傅會，妄竄史文。」按：梁說是也。傳「楚苦縣」字亦後人妄改，曾子問孔疏引史記作「陳國苦縣」可證。「老子之言道德，吾有取焉耳」者，前文云：「道、德、仁、義、禮，譬諸身乎？」則道德本儒家所同言，故有取也。「及搥提仁義，絕滅禮學，吾無取焉耳」者，音義：「搥，都回切。舊本皆從『手』，擲也。提，徒計切，亦擲也。漢書云：『以博局提吳太子。』」按：廣雅釋詁云：「搥，擿也。」擿、擲同字。老子云：「絕仁棄義，民復孝慈。」又云：「絕學無憂。」藝文志云：「道家者流，蓋出於史官，歷記成敗、存亡、禍福、古今之道，然後知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。合於堯之克攘，易之嗛嗛，一謙而四益，此其所長也。及放者為之，則欲絕去禮學，兼棄仁義，曰獨任清虛，可以為治。」注「老子」至「教也」。按：此與前篇論莊注義相同，所謂右道左儒，乃晉人風尚然也。
吾焉開明哉？惟聖人為可以開明，它則苓。〔注〕焉，安也。開，發也。大哉，聖人言之至也！開之，廓然見四海；〔注〕日月齊明，視其文者，不下堂知四方。閉之，閛然不睹牆之裏。〔注〕不開聖卷，諭無所見。〔疏〕「吾焉開明哉？惟聖人為可以開明」者，前篇云：「日有光，月有明。三年不目日，視必盲；三年不目月，精必矇。」謂不見聖人之道，猶不見日月。此又申其義，謂欲自求光明者，捨聖人之言則不可得也。仲尼燕居云：「三子者，既得聞此言也於夫子，昭然若發矇矣。」「開明」即發矇之意，言開矇以為明也。「它則苓」者，音義：「則苓，音聆。」俞云：「『苓』當讀為『笭』。說文竹部：『笭，車笭也。』釋名釋車曰：『笭橫在車前，織竹作之，孔苓苓也。』此言惟聖人為可以開明，其他則如車笭然，所見者小矣。」按：俞說是也。苓、笭古字通。「開之，廓然見四海；閉之，閛然不睹牆之裏」者，音義：「閛然，匹庚切，閉門也。俗本作『闇然』，誤。諸本皆作『閛』。」按：此承上文而言，開之謂開明，閉之謂閉明也，「閛」當為「闇」，闇然與廓然相反為義。玉篇：「閛，門扉聲。」閛以聲言，與「不睹」云云意不相協。「闇」字漫漶，故誤為「閛」。音義所謂俗本者，乃舊本之僅存者耳。「四海」，喻遠；「牆之裏」，猶云牆以內，喻近。學者能開其明於聖言，則廓然可以見至遠；苟閉其明，則闇然不能睹至近。御覽三百九十引作「開之，廓然見四海之內；閉之，寂然不睹牆垣之裏」。注「焉，安也。開，發也」。按：學記：「開而弗達。」鄭注云：「開為發頭角。」孔疏云：「開謂開發事端，但為學者開發大義頭角而已。」是開即發也。世德堂本正文「它則苓」下有「開發」字，此明是涉注而衍。可悟舊本此文李注止「開發」二字，在正文「它則苓」三字之下，傳寫者不知「苓」字之義，更誤以此二字與「苓」字連屬為文也。治平本此注有「焉，安也」字，乃後人妄增。焉安常訓，固無煩解說也。注「不開聖卷，諭無所見」。按：弘範意以開之，閉之為開卷、掩卷，增字為說，於義未安。俞云：「此即所謂『不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富』者。上句云開之廓然見四海，言聖道之大也。此云閉之閛然不睹牆之裏，言聖道之深也。是則開之、閉之云者，謂聖人之言一闢一闔，猶云放之則彌六合，卷之則退藏於密。」說似可通。然聖人之道無行不與，不得云閉之閛然。所謂不見宗廟之美、百
本章未完，点击下一页继续阅读。