世」，今各本皆作「非夷、齊而是柳下惠，戒其子以尚容，首陽為拙，柱下為工，飽食安坐，以仕易農，依隱玩世，詭時不逢」。按：司馬云：「李、宋、吳本皆云：『非夷尚容，依隱玩世，其滑稽之雄乎？』按：漢書具載揚子之言，恐諸家脫悞也。今從漢書。」是今本此文皆溫公據漢書朔傳贊增補。後作五臣注者承之，而翻刻治平本者亦依之擠入，非舊本如此。顧氏廣圻石研齋藏宋本法言跋云：「何義門學士校李軌注十三卷，云絳雲舊藏。竊疑其校與司馬溫公所見李本頗有不同。如第十一卷，溫公云：『李本非夷尚容，依隱玩世，其滑稽之雄乎？今從漢書。』明文顯然，而何以義門之校全反此言耶？今年再至揚州，過石研齋主人，出示新得此書，按而稽之，在本卷第三葉，（按：當作第五葉。）首七行行字較前後獨多，而修板添補痕跡尤宛然。方悟溫公所言者，其初板也；義門所校者，其後來修改者也。」按：錢本正作「非夷尚容，依隱玩世」，黃太史集任淵注引法言此文亦然，所據皆未經修改之本。此八字乃節取朔誡子之語，全文見藝文類聚二十三及御覽四百五十九引。「非夷」即彼文所云「首陽為拙」，「尚容」即彼文所云「明者處世，莫尚于中」。（類聚引如此，御覽「中」作「忠庸」。）此作「容」者，蓋子雲所見朔詩如此。傳贊亦作「上容」。尚、上義同，顏云：「容身避害也。」按：傳贊此文雖用子雲語，然以法言文簡，恐人不憭，故還取朔語增成其辭。自師古不注所出，而溫公見前後皆引法言文，遂疑此亦揚子之言，而以諸家為脫悞矣。「滑稽之雄」者，音義：「滑稽，音骨。」史記有滑稽列傳，彼索隱引楚辭崔浩注云：「滑，音骨；稽，流酒器也。轉注吐酒，終日不已，言出口成章，詞不窮竭，若滑稽之吐酒。故揚雄酒賦云：『鴟夷滑稽，腹大如壺，盡日盛酒，人復籍沽。』是也。」按：詼嘲謂之滑稽，猶鄙細謂之斗筲，皆取器物以喻人事，蓋古語有然。若訓滑為亂，訓稽為同，而以為能亂同異；或讀滑如字，而以為諧語滑利；讀稽為計，而以為智計疾出，皆望文生義之陋也。「柳下惠非朝隱者與」者，朔非夷、齊而是柳下惠，柳下惠不羞汙君，不卑小官，或以朔之所為有類於此，故以為問。音義：「朝隱，直遙切。」按：即朔所謂避世於朝廷之意。夏侯孝若東方朔畫贊云「染跡朝隱」，語本此文。「君子謂之不恭」者，孟子文。言雖柳下惠，亦非君子所當取法者也。「古者高餓顯，下祿隱」者，司馬云（三）：「餓顯謂伯夷、叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。」按：論語云「飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣」，是高餓顯也；「邦有道穀，邦無道穀，恥也」，是下祿隱也。注「文王拘於羑里，而重易六爻」。按：詳問明疏。正文惟言箕子、接輿，而此注更引及文王，似無所取。注「似倡優」。按：俞云：「此說非也。下文『不窮似哲，正諫似直，穢德似隱』，哲也，直也，隱也，皆美名，不應首句言似倡優也。且似倡優矣，尚何名過其實之有？與問意亦不相應也。此『優』字乃優游之義。論語憲問篇皇侃疏曰：『優猶寬閑也。』左氏春秋序：『優而柔之。』正義曰：『優、柔俱訓為安，寬舒之意也。』皆可說此優字之義。」不知詼諧正俳優之事，解為安閑，則與「應諧」字義不相承。古俳優不必為賤業，優孟、優旃並以諷諫成名，朔之應諧似優，乃其不名一行之真正，世人所豔稱。以為與問意不相應，亦失其旨。漢書敘傳云：「東方贍辭，詼諧倡優，議苑扞偃，正諫舉郵，懷肉汙殿，（按：汙殿謂醉入殿中，小遺殿上。見朔傳。）弛張沈浮。」詼諧倡優，即應諧似優之義；正諫舉郵，即正諫似直之義；懷肉汙殿，弛張沈浮，即穢德似隱之義。班語全本法言，是班亦解優為倡優。弘範此解即據敘傳，俞說失之。注「非夷、齊，是柳下惠」。按：語本傳贊，即朔詩「首陽為拙，柳下為工」之義。今傳贊「柳下」作「柱下」，則與上文「是柳下惠」語義不相應。御覽引朔詩作「柳下」，必所據朔書舊本如此。類聚引直作「柳惠」，益可證明「柱下」之誤。注「戒其子以尚同」。按：「同」疑「容」字之誤。注「飽食安坐」。按：傳贊作「安步」，類聚、御覽引並同。注「孟子」至「飧也」。按：所引孟子公孫丑文。彼趙注云：「柳下惠輕忽時人，禽獸畜之，無欲憚正之心，言其大不恭敬也。聖人之道，不取於此。」詩伐檀：「彼君子兮，不素飧兮。」毛傳云：「熟食曰飧。」釋文：「飧，素門反。」說文：「飧，餔也，從夕、食。」會意。
（一）「夷」字原本作「益」，據孟子公孫丑上改。
（二）原本「朔之」下衍「之」字，據漢書本傳刪。
（三）「馬」字原本作「高」，訛。據五臣注本，明此下引文均出自司馬光，今改。
妄譽，仁之賊也；妄毀，義之賊也。賊仁近鄉原，賊義近鄉訕。〔注〕同乎流俗，合乎汙世，眾皆說之以為是，而不可與入堯、舜之道者，德之賊也。孔子惡似而非者，孟軻論之備矣。〔疏〕「妄譽，仁之賊也；妄毀，義之賊也」者，音義：「妄譽，音餘。」司馬云：「仁以褒善，義以貶惡，而妄以毀譽加人，是賊傷仁義者也。」「賊仁近鄉原，賊義近鄉訕」者，司馬云：「鄉原，謂所至之鄉，徇
本章未完，点击下一页继续阅读。