鄙其不諭教而彊見難，故不對之。」司馬云：「『蚊』下『曰』，衍字。」皆未得其說。宋云：「三千國者，昔禹會塗山，執玉帛者萬國，於商、周之世，已漸并之矣，故至漢但可三千而已。」吳云：「周一千八百國，而漢郡國一百三、縣邑千三百一十四，云三千者，蓋貨殖之人倍取於國，且言其多歟？
」司馬云：「三千，言其眾也。」俞云：「漢書王莽傳：『始建國四年，授諸侯茅土，諸侯之員千有八百，附城之數亦如之。』是合諸侯與附城凡三千六百國。血國三千，依莽制言之，舉成數耳。楊子此文，蓋亦有譏焉。是時以圖簿未定，未授國邑，且令受奉都內，月錢數千，諸侯皆困乏，至有庸作者。
楊子因或問貨殖，而應之曰蚊，又復為此言，若謂彼貨殖者，亦猶蚊之為蟲，食人之血以生耳。今天下建國三千，彼得國者亦將血之以自肥也。乃使之捋疏，飲水，褐博，沒齒無愁邪？句末『也』字當讀為『邪』，楊子書多有此文法，學行篇『眾人所能踰也』
、『其樂可量也』，並以『也』為『邪』，說已見前矣。」按：宋、吳解此，固為曲說。俞據莽制為釋，亦紆回難通。溫公謂三千言其眾，是也。吾子云：「綠衣三百，色如之何矣？紵絮三千，寒如之何矣？」此三千義與彼同，皆侈言之以見其多。
汪氏中釋三九，發明此義，最為通論。三千國，猶詩、書所謂萬邦、萬國之比，必求其數以實之，則惑矣。說文：「捋，取易也。」按：與采同詁。詩桑柔云：「捋采其劉。」周禮太宰：「八曰臣妾，聚斂疏材。」鄭注云：「疏材，百草根實可食者。
」「疏」即「疏」之別體。孟子：「不受於褐寬博。」焦疏云：「詩七月篇：『無衣無褐，何以卒歲？』箋云：『人之貴者無衣，賤者無褐。』是褐為賤者所服。『褐寬博』，蓋當時有此稱也。」論語云：「問管仲。曰：『人也，奪伯氏駢邑三百，飯蔬食，沒齒無怨言。
』」孔云：「伯氏食邑三百家，管仲奪之，使至蔬食，而沒齒無怨言，以當其理故也。」按：此言貧而無怨，恆情所難；聚斂為富，天下必有受其困者。今貨殖之徒，皆務朘天下之脂膏以自肥，則天下之受其困者能惡衣惡食，終無所怨乎？
此聖人不患貧而患不安之意，明貨殖之術，徒足以致天下之不安而已。「或問『循吏』。曰：『吏也』」者，說文：「循，順行也。」循吏列傳云：「奉職循理，亦可以為治。」按：吏者，治人者也，奉職循理，則無忝於治人者之名，故曰吏也。
新書大政云：「吏之為言，理也。」「『游俠』。曰：『竊國靈也』」者，游俠列傳集解引荀悅云：「立氣齊，作威福，結私交，以立彊於世者，謂之游俠。」（按：前漢紀武帝紀文。「氣齊」彼文作「氣勢」，此文宋注引亦作「氣勢」
。）前篇云：「人無為秦也，喪其靈久矣。」孫氏詒讓云：「靈謂威福之柄。」此文「國靈」，亦謂國家威福之柄也。漢書游俠傳云：「古之正法：五伯，三王之罪人也；而六國，五伯之罪人也。夫四豪者，又六國之罪人也，況於郭解之倫，以匹夫之細，竊殺生之權，其罪已不容於誅矣。
」竊國靈即竊殺生之權之謂。「『佞幸』。曰：『不料而已』」者，佞幸列傳云：「此兩人，（按：謂籍孺、閎孺。）非有材能，徒以婉佞貴幸。」然則佞幸者，謂以佞見幸也。國策秦策高注云：「料，數也。」不料，謂不數之，猶云何足算也。
司馬云：「不自料其才德不稱其寵祿而貪竊之，以取禍敗。」似失其義。注「蕭何」至「不失」。按：曹相國世家云：「參為漢相國，百姓歌之曰：『蕭何為法，斠若畫一。曹參代之，守而勿失，載其清淨，民以寧一。」注「滕公」
至「高帝」。按：治平本作「此四人前後輔夾高帝」，乃校者刪改，今依世德堂本補。注「叔孫」至「敏疾」。按：治平本此注惟存「見事敏疾」四字，今依世德堂本補。俞云：「李注謂見事敏疾，未詳其義。據五百篇楊子以魯兩生為大臣，則其不滿於叔孫通也，甚矣！
不當如李氏說也。祕曰：『叔孫通采古禮與秦儀，雜著漢儀，簡牘之人也。槧猶牘也。』此說亦殊未安。『槧』疑當為『鏩』，太玄上：『初一，挫厥鏩鏩。』溫公解為挫其銳進躁急之志。叔孫通不知禮樂百年而後興，而急欲為之，豈非所謂鏩鏩者乎？
故楊子以為鏩人。『鏩』字依說文本作『鏨』，茲作『槧』者，或亦如『鎜』之與『槃』，古本一字耳。」平議所引李注，似僅據治平本刪節之語，而失檢世德堂本此注全文，故云未詳其議。今觀全注，則見事敏疾云者，承上文而言，謂通見高祖方事力征，則姑舍所學，專言斬將搴旗之士；及天下已定，乃更汲汲請起朝儀。
迎合巧捷，故以「槧」為敏疾之義。胡部郎云：「槧當讀為婕。說文：『婕，佽也』；『佽，便利也』。方言：『虔儇，慧也。宋、楚之間謂之婕。』郭注：『婕，言便利也。』廣雅釋詁：『●，疾也。』●即婕字，今以捷為之。
叔孫通為人機警，故楊子以為婕人，而李注即以見事敏疾釋之。『敏疾』疑本作『敏捷』，蓋讀『槧』為『捷』，猶寡見篇：『援我手之鶉兮。』注云：『言其純美。』即讀『鶉』為『純』也。」綏之此說，甚得李義，然讀「槧」
為「婕」，「婕人」連文，亦嫌無據。榮謂說文：「憸，險陂也，憸利于上，佞人也。」盤庚云：「相時憸民。」馬
本章未完，点击下一页继续阅读。